Решение от 28 марта 2014 года №2-148/6-2014

    Дело №2-148/6-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» марта 2014 года г.Курск
 
    Кировский районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,
 
    при секретаре Егоровой Ю.П.,
 
    с участием представителей истца по доверенности Цвицинской В.М. и Скорова Д.Д.,
 
    представителя ответчика по доверенности Андриевской В.П.,
 
    третьего лица Фильварской Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любаковой <данные изъяты> к администрации города Курска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Любакова Р.Л., в лице своего представителя по доверенности Скорова Д.Д., обратилась в суд с иском к администрации города Курска о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что Любакова Р.Л. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рабочим комитетом совхоза ей была предоставлена для проживания изолированная комната площадью 9,9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> которая, по обещанию руководства совхоза, после 10 лет работы должна была перейти в ее собственность, поэтому после выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ она еще полтора года работала в совхозе сторожем. В связи с ухудшением состояния здоровья, нуждаемости в постороннем уходе, при отсутствии в доме водопровода и газа, в ДД.ММ.ГГГГ Любакова Р.Л. вынуждена была переехать к дочери в <адрес>, при этом, для получения пенсии выписалась из спорной комнаты. Однако, намерений отказаться от комнаты у нее не было, считала что спорная комната является ее собственностью, при этом, ее дочь регулярно приезжала в Курск и присматривала за комнатой, оплачивала расходы по проведению газа, платила за отопление, поддерживала комнату в надлежащем техническом состоянии, производила ремонт. Также, в отсутствие дочери, за комнатой присматривал племянник ФИО9, осуществлял косметический ремонт. В комнате хранятся вещи Любаковой Р.Л. Одно время комната сдавалась в аренду. Поскольку никаких документов, подтверждающих право пользования и собственности в отношении указанной комнаты не имеется, при этом, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной комнатой как своей собственной более 15 лет, на основании ст.234 ГК РФ, просит суд признать за Любаковой Р.Л. право собственности на объект недвижимости – комнату № общей площадью 9,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В ходе разбирательства по делу, с учетом уточнений и изменений к иску, представитель истца Любаковой Р.Л. по доверенности Скоров Д.Д. просил суд обязать администрацию города Курска заключить с Любаковой Р.Л. договор социального найма жилого помещения в отношении, согласно данных технического паспорта от 17.11.2011г., комнаты № площадью 9,9.кв.м., расположенной в квартире № на первом этаже многоквартирного дома <адрес>.
 
    В судебном заседании представители истца Любаковой Р.Л. по доверенности Цвицинская В.М. и Скоров Д.Д. поддержали исковые требования о понуждении администрации г.Курска заключить с Любаковой Р.Л. договор социального найма жилого помещения – комнаты, по изложенным в иске обстоятельствам и тем основаниям, что изначально предоставление и пользование комнатой осуществлялось правомерно в связи с трудовыми отношениями истца с <данные изъяты> В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Выезд истца Любаковой Р.Л. из спорной комнаты на другое место жительства в <адрес> к дочери со снятием с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, не был добровольным волеизъявлением, а являлся временной и вынужденной мерой в связи с ухудшением состояния здоровья и нуждаемостью в постороннем уходе, при этом, истец не отказывалась от спорной комнаты, осуществляла ремонт, вносила платежи, несколько лет подряд проживала в летнее время, в комнате хранятся ее вещи. Иного жилья в собственности истец не имеет, кроме того, в настоящее время по адресу ее проживания у дочери, зарегистрировано и проживают большое количество людей, в том числе несовершеннолетний ребенок, нарушаются учетные нормы жилья, истец нуждается в улучшении жилищных условий и желает вернуться для постоянного проживания в г.Курск, и поскольку Любакова Р.Л. в судебном порядке не была признана утратившей право пользования, следовательно, вправе пользоваться спорной комнатой на условиях социального найма.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - администрации города Курска по доверенности Андриевская В.П. иск не признала полностью, как необоснованный в его удовлетворении просила отказать. При этом пояснила, что обстоятельства пользования истцом Любаковой Р.Л. ранее спорным жилым помещением на условиях социального найма, собственником жилья не оспаривается, однако, после выезда из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с постановкой на регистрационный учет по месту постоянного проживания в <адрес>, истец не исполняла обязанности нанимателя, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением, расторгнув в добровольном порядке отношения по договору социального найма. Данные обстоятельства, а также длительность отсутствия истца по спорному адресу не отвечает признакам временного выбытия, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит, в настоящее время оснований предусмотренных нормами Жилищного кодекса РФ для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорной комнаты не имеется.
 
    В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица по делу Фильварская Т.И. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на самом деле, истец Любакова Р.Л. задолго до ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорной комнаты к своей дочери в <адрес>, увезла свои вещи, после этого в комнате никогда не проживала, комната пустовала, не была закрыта, использовалась соседями по квартире как подсобное помещение, в расходах по оплате жилья истец не участвовала.
 
    В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица по делу Бобков Н.В., извещенный надлежащим образом, не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на исковые требования суду не представил.
 
    Ранее в ходе разбирательства по делу Бобков Н.В. пояснил, что истец Любакова Р.Л. в спорной комнате не проживает длительное время, расходов по оплате жилья не несет, комната как жилая не использовалась, в частности он хранил там свои вещи, продукты. В 2013 году родственники истца делали в комнате ремонт, после этого, летом 2013 года в комнате проживали квартиранты. Оборудование квартиры газоснабжением и водоснабжением осуществлялось в отсутствие истца и без ее участия по оплате работ и материалов, о том, что Любакова Р.Л. выписалась из комнаты ни соседи, ни он сам не знали, поэтому когда в спорной комнате делали ремонт, он принял от дочери истца <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ее долю в счет понесенных расходов.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав доводы и объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
 
    Как следует из иска Любаковой Р.Л., в ДД.ММ.ГГГГ году ей как работнику предприятия <данные изъяты> была предоставлена отдельная комната площадью 9,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире № на первом этаже в многоквартирном доме <адрес>.
 
    Документальное подтверждение о праве истца Любаковой Р.Л. на вселение в указанное жилое помещение суду представлено не было, однако, факт предоставления Любаковой Р.Л. указанного жилого помещения по месту работы и ее вселение подтверждается объяснениями третьих лиц по делу Фильварской Т.И. и Бобковым Н.В., регистрацией истца по месту жительства по указанному адресу. Законность предоставления истцу этого жилого помещения и проживание в нем до ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривалось и представителем ответчика.
 
    Исходя из положений ст.ст.10,17,30,43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, следует вывод о том, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.
 
    Установлено, что на основании решения 10-й сессии Курского областного Совета народных депутатов от 19.03.1992г и в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 21.12.91г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой дом <адрес> был принят в муниципальную собственность города Курска.
 
    Следовательно, в силу ст.675 ГК РФ, ст.ст.5,7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. N189-ФЗ и ст. 64 Жилищного кодекса РФ, отношения по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.
 
    Так, с пользователями жилых помещений в четырехкомнатной квартире № в жилом доме <адрес> Фильварской Т.И. и Бобковым Н.В., получивших жилье в силу трудовых отношений с <данные изъяты>, впоследствии были заключены договоры социального найма, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ. № на две комнаты площадью 21,3 кв.м., и от ДД.ММ.ГГГГ. № на одну комнату площадью 13,4 кв.м.
 
    Разрешая заявленный спор о понуждении администрации города Курска заключить договор социального найма жилого помещения с истцом Любаковой Р.Л. в отношении, комнаты площадью 9,9 кв.м., расположенной в квартире <адрес>, суд приходит к следующему.
 
    По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п.1 ст.49 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    Пунктом 1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Как следует из материалов дела и представленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение – комната площадью 9,9 кв.м., расположенная в четырехкомнатной квартире №№, в силу указанных норм, а также ст.15 и ст.16 ЖК РФ является объектом жилищных прав, регулируемых нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.
 
    В соответствии с п.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    По смыслу вышеназванных норм закона, в их взаимосвязи, правом на признание себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обладает гражданин, имеющий постоянный характер проживания и надлежащее исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного из жилищного фонда социального использования.
 
    Между тем, как установлено в суде, истец Любакова Р.Л. снялась с регистрационного учета в г.Курске, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с выездом на другое место жительства в <адрес> по месту жительства ее дочери Цвицинской В.М.
 
    Данные обстоятельства имеют свое подтверждение в объяснениях третьих лиц по делу Фильварской Т.И. и Бобкова Н.В., в показаниях свидетелей по делу ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, а также не оспаривались представителями истца.
 
    Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Любакова Р.Л. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства - это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина РФ из места жительства; регистрацией гражданина РФ по месту жительства является - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения на иное постоянное место жительства, и расторжения им тем самым договора социального найма, в виду добровольного отказа от своих прав и обязанностей.
 
    Таким образом, отсутствие и не проживание Любаковой Р.Л. в спорной комнате, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, снятием с регистрационного учета по адресу спорной комнаты и постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства, не может считаться временным с сохранением, в силу ст.71 ЖК РФ, всех прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.
 
    И напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении Любаковой Р.Л. ранее существовавших отношений по пользованию спорным жилым помещением – комнатой, и, соответственно, о расторжении договора социального найма с момента ее выезда из данного помещения и постановкой на регистрационный учет по иному постоянному месту жительства, в силу закона.
 
    Доводы представителя истца по доверенности Цвицинской В.М. о том, что ее мать Любакова Р.Л. не думала выписываться на постоянной основе из спорной комнаты, не знала о последствиях снятия с регистрационного учета по месту жительства, данные действия были совершены ею как дочерью от имени истца, являются несостоятельными, поскольку согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 и ст.6 и ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, равно как и постановка на регистрационный учет по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства и только на основании заявления гражданина в письменной форме.
 
    Доводы представителей истца в обоснование иска о временном и вынужденном характере отъезда истца Любаковой Р.В. в связи с состоянием здоровья, снятии с регистрационного учета для получения пенсии, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за истцом права пользования жилым помещением.
 
    Равно как и доводы представителей истца, со ссылкой на показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО16., о том, что истец Любакова Р.Л. интерес к комнате не теряла, посещала ежегодно и проживала в летний период до ДД.ММ.ГГГГ года, хранила там свои вещи и мебель, с помощью родственников произвела ремонт комнаты в период 2011-2013 года, за комнатой ежегодно следила ее дочь Цвицинская В.М.
 
    При наличии обстоятельств, свидетельствующих о расторжении договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года, выше перечисленные действия не влекут оснований для сохранения за истцом или возникновения вновь права пользования спорным жилым помещением.
 
    При этом, суд критически относится к достоверности показаний свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, поскольку свидетель ФИО9 является родным племянником истца, в связи с чем у суда имеются основания полагать о его заинтересованности в исходе дела, а показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о посещении истцом указанной комнаты до ДД.ММ.ГГГГ года основаны на их предположениях, кроме того, данные обстоятельства опровергаются объяснениями третьих лиц по делу.
 
    Ссылка представителей истца на обстоятельство внесения платежей за спорное жилье, выразившееся в уплате соседу Бобкову Н.В. части понесенных им расходов за насос и расширитель, а также за подключение комнаты к газовой трубе в общей квартире, подтвержденное его расписками, также не может быть принята судом во внимание, поскольку данные расчеты не свидетельствуют об исполнении истцом обязанностей перед наймодателем по внесению обязательных платежей, установленных законом для нанимателя.
 
    Доводы по иску о том, что Любакова Р.Л. иного жилья в собственности не имеет, кроме того, в настоящее время по адресу ее регистрации и фактического проживания, зарегистрировано и проживают большое количество человек, поэтому для улучшения жилищных условий истец желает вернуться для проживания в г.Курск, также не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения для данного спора. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Доказательств тому, что Любакова Р.Л. обладает правом на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, как житель г.Курска и состоящая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ( ст.57 ЖК РФ), стороной истца суду представлено не было.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, суд расценивает ссылку на положения ч.3 ст.60 ЖК РФ в обоснование иска, как основанную на неправильном толковании данной нормы материального права.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что право на вселение и проживание в спорном жилом помещении – комнате площадью 9,9 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире <адрес>, производно от права пользования по договору социального найма указанной комнатой, связь с которой истец утратила в силу добровольного выезда на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Любаковой Р.Л. о понуждении администрации города Курска заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах в иске Любаковой Р.Л. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Любаковой <данные изъяты> к администрации города Курска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 04.04.2014г.
 
    Судья: