Решение от 25 апреля 2014 года №2-1485/2014

 
к делу № 2-1485/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Майкоп «25» апреля 2014 года
 
Майкопский городской суд в составе:
 
    Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,
 
    при секретаре Бричевой Б.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Московский Индустриальный Банк» ОАО к Мустафину ФИО9 и Беречетову ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Московский Индустриальный Банк» ОАО обратилось в суд с иском к Мустафину А.А. и Беречетову А.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании заявленных требований Банк указал, что 24.04.2013 года между истцом и Мустафиным А.А., был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 23.04.2018 г., а Мустафин А.А., обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых.
 
    В связи с существенным нарушением ответчиком Мустафиным А.А., условий кредитного договора № года, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом (не производит оплату по кредиту с 31.05.2013 года), Банк письмом от 11.03.2014 года уведомил о необходимости погашения просроченной задолженности.
 
    Поручитель Беречетов А.К., свои обязательства по договору поручительства № от 24.04.2013 года также исполнено не было, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    В связи с существенным нарушением Мустафиным А.А., условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 200340, 08 рублей, из которой 185599,05 рублей – сумма основного долга, 13767,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 973,89 рубля – штрафные санкции, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5105,52 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – Шебзухова Л.М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Мустафин А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мустафина А.А.
 
    Ответчик Беречетов А.К. извещался судом по адресу указанному в договоре, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известно месту жительства ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные АКБ «Московский Индустриальный Банк» ОАО исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании 24.04.2013 года между истцом и Мустафиным А.А., был заключен кредитный договор № ТК 78-0413.
 
    В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 23.04.2018 г., а Мустафин А.А., обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых.
 
    В соответствии с договором о предоставлении кредита Мустафин А.А., обязуется погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитентными платежами по 5760 рублей, в соответствии с графиком погашения задолженности.
 
    Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов Мустафин А.А., исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк 11.03.2014 года потребовал от него досрочного погашения задолженности.
 
    Данное требование Ответчиком исполнено не было. По состоянию на 25.04.2014 года Мустафин А.А., имеет задолженность перед Истцом суммы основанного долга в размере 200340,08 рублей.
 
    В соответствии с договором и ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат уплате так же проценты по договору займа из расчета 20 % годовых (п. 1.1 договора). Согласно расчетам, представленным Банком и проверенным судом, задолженность Мустафина А.А., по процентам составляет 13767,14 рублей.
 
    Договором предусмотрены также штрафные санкции из расчета 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6.3). Согласно расчетам, представленным Банком и проверенным судом, задолженность Мустафина А.А., по штрафным санкциям составляет 973,89 рубля.
 
    Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ТК 78-0413 от 24.04.2013 года явилось поручительство гражданина Беречетова А.К.
 
    Согласно договору поручительства № ДП 78-0413 от 24.04.2013 года Беречетов А.К., принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов в размере 5105,52 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования АКБ «Московский Индустриальный Банк» ОАО к Мустафину ФИО11 и Беречетову ФИО12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать сМустафина ФИО13 и Беречетова ФИО14 солидарно в пользу АКБ «Московский Индустриальный Банк» ОАО сумму в размере 200340 (двести тысяч триста сорок) рублей 08 копеек, из которой 185599,05 рублей – сумма основного долга, 13767, 14 рублей – проценты за пользование кредитом, 973,89 рубля – штрафные санкции.
 
    Взыскать сМустафина ФИО15 и Беречетова ФИО16 солидарно в пользу АКБ «Московский Индустриальный Банк» ОАО сумму государственной пошлины в размере 5105 (пять тысяч сто пять) рублей 52 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Решение изготовлено 25.04.2014 года
 
    Председательствующий- Рамазанова И.И.