Решение от 10 апреля 2014 года №2-1485/2014

    Дело № 2-1485/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «10» апреля 2014 года г. Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
 
    при секретаре Боеве И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Почтаревой О.М. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выразившихся в неисполнении обязанности о внесении изменения сведений об объекте, сообщения об отказе в государственной регистрации права, о возложении обязанности по внесению в ЕГРП вида разрешенного использования для земельных участков,
 
у с т а н о в и л:
 
        Почтарева О.М. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.18 Федерального закона №122-ФЗ о внесении изменения сведений об объекте, сообщении об отказе в государственной регистрации права, обязании внести в ЕГРП вид разрешенного использования для земельных участков.
 
    В обоснование требований указано, что Почтаревой О.М. на праве собственности принадлежит 2 земельных участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Администрацией сельского поселения по результатам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №174-од « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», по которому вышеуказанные участки изменили вид разрешенного использования с «Для сельскохозяйственного производства» на «Для садоводства». ДД.ММ.ГГГГ заявителю были выданы новые кадастровые паспорта на данные участки с видом разрешенного использования «для садоводства», то есть были внесены соответствующие сведения в ГКН. При обращении заявителя в Россреестр с соответствующим заявлением об изменении сведений на вышеуказанные участки – заявителю данные изменения в ЕГРП не внесли – ДД.ММ.ГГГГ лишь погасили старые свидетельства и выдали новые со старым видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», то есть без учета изменения в ГКН. После повторного обращения заявителя об исправлении технической ошибки, ей ДД.ММ.ГГГГ был получен не предусмотренный в данном случае действующим законодательством – отказ в государственной регистрации права. Обращения заявителя по данному факту в вышестоящие инстанции так же не принесло результата. Федеральный закон « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит прав регистратора по вынесению отказа во внесении изменения в сведения об объекте, а наоборот обязывает это сделать и без заявления правообладателя и без повторной. Ссылка государственного регистратора на то, что сведения ГКН не соответствует требованиям действующего законодательства – не имеет по собой оснований, она не является судебным органом и наоборот на основании вышеизложенного, сведения ГКН о земельных участках заявителя полностью удовлетворяют требованиям действующего законодательства. Утверждение регистратора в тексте отказа о необходимости смены категории противоречит Земельному кодексу РФ – поскольку садоводство прямо предусмотрено на землях сельскохозяйственного назначения. Заявитель считает, что указанными действиями, нарушено ее право на достоверные сведения о ее собственности, а также ее право собственности на земельные участки, декларированные Конституцией РФ и ГК РФ.
 
        Заявитель Почтарева О.М. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.
 
    Представитель Почтаревой О.М. по доверенности Горецкая Е.В. требования заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Акимов В.В. требования не признал, поддержал возражения на заявление, приобщенные к материалам дела.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Заявитель вправе сам определять форму и способ защиты своих прав, в том числе вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, однако, при этом у суда нет обязанности в бесспорном порядке удовлетворять все требования заявителей, обратившихся в суд за судебной защитой в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности - ст. 255 ГПК РФ.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При этом заявитель должен доказать какие именно его права нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) органа, чьи действия оспариваются.
 
    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Судом установлено, что Горецкая Е.В., действующая на основании доверенности в интересах Почтаревой О.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о выдачи новых свидетельств о государственной регистрации права с изменением разрешенного вида использования земли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Почтаревой О.М. были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права собственности № и №. Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были погашены.
 
    Поскольку в выданных свидетельствах не был изменен вид использования земельных участков, то ДД.ММ.ГГГГ Горецкая Е.В., действующая на основании доверенности в интересах Почтаревой О.М., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями об исправлении технической ошибки, в которых просила исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации прав и внести запись о виде разрешенного использования : «Для садоводства» Считая, что невнесение соответствующей записи о виде разрешенного использования, нарушает права заявителя, Почтарева О.М. обратилась в суд с настоящими требованиями.
 
    Однако, суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
 
    Обращаясь в суд, Почтарева О.М. указывает, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования на земельные участки, являются основаниями для внесения этих сведений в ЕГРП.
 
        Вместе с тем, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области правильно отказало во внесении изменений об объекте в ЕГРП.
 
        Закон о регистрации не устанавливает особого порядка для внесения изменений в ЕГРП за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
 
        Следовательно, при внесении изменений в ЕГРП применяется общий порядок проведения государственной регистрации, регламентированный п.1 ст. 13 Закона о регистрации, в соответствии с которым, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация этих документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной регистрации прав.
 
    Из материалов дела следует, что перед внесением сведений в ЕГРП проводилась правовая экспертиза всех имеющихся документов об объекте недвижимости, в ходе которой было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № № образованы из земель АОЗТ «Березино» ( кадастровый номер № В соответствии с Постановлением Администрации Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Березино» предоставлены земли, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья.
 
    По сведениям государственного фонда данных из документов, полученных в результате проведения работ по землеустройству АОЗТ «Березино» Калининского района Тверской области, в состав земельных участков с кадастровыми номерами №, № входят сельскохозяйственные угодья – «пашня», в связи с чем, на указанные объекты недвижимости не были внесены изменения в ЕГРП.
 
    В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
 
    Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).
 
    Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения на них каких-либо строений.
 
    Из ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, возможно только после изменения категории такого участка. Согласно данной статье вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территории, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории.
 
    Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Согласно ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
 
    Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта права. Поэтому вид разрешенного использования земельного участка определяется и устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых действующих законодательством требований.
 
    Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядка изменения и регистрации вида разрешенного использования в отношении сельскохозяйственных угодий.
 
    На основании ст.ст. 9, 13 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, а также проведение правовой экспертизы документов, направленной на установление отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
 
    Постановление администрации МО Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на для садоводства».
 
    Регистрирующим органом обоснованно дана оценка указанному выше постановлению и установлено его несоответствие требованиям ст.ст. 7, 77, 79 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст.1, п.6 ст.36, п.7 ст. 36, п.5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    В связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области правомерно отказано во внесении изменений в ЕГРП о виде разрешенного использования каждого земельного участка, поскольку Управление не вправе внести в ЕГРП сведения на основании акта органа местного самоуправления, противоречащего вышеуказанным положениям закона.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что внесение изменений в сведения об объекте недвижимого имущества не является юридическим актом признания и подтверждения, поскольку в результате такого изменения права на недвижимость не возникают, не ограничиваются, не переходят и не прекращаются.
 
    Однако, суд не может согласиться с данным доводом.
 
    Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ст. 7 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Действия же заявителя направлены на изменение правового режима земельных участков, что в свою очередь влечет выведение данных земельных участков из под действия норм Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что не допустимо.
 
    По вопросу отказа в исправлении Управлением технической ошибки суд приходит к следующему.
 
    Действительно, Почтаревой О.М. отказано в исправлении технической ошибки на основании ст. 21 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Суд полагает данный отказ является правомерным.
 
    Статьей 21 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентирован порядок исправления технических ошибок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.
 
    Однако, сведения о виде разрешенного использования земельных участков внесены в ЕГРП ранее на основании документов, представленных заявителем, согласно которым вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» (кадастровые паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Суд приходит к выводу, что основания для исправления технической ошибки, установленные ст. 21 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали, решение об отказе в исправлении технической ошибки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является законным.
 
    Суд также обращает внимание на тот факт, что в заявлении с которым Почтарева О.М. обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, указано на необходимость выдачи нового свидетельства, что и было сделано государственным органом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Почтаревой О.М. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.18 Федерального закона №122-ФЗ о внесении изменения сведений об объекте, сообщении об отказе в государственной регистрации права, обязании внести в ЕГРП вид разрешенного использования для земельных участков не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Почтаревой Ольги Михайловны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выразившихся в неисполнении обязанности о внесении изменения сведений об объекте, сообщения об отказе в государственной регистрации права, о возложении обязанности по внесению в ЕГРП вида разрешенного использования для земельных участков – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Н.В.Булыгина