Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1485/13
Гражданское дело № 2-1485/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2013г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием помощника прокурора Матниной М.В.
при секретаре Тихоновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой И.С. к Мухамедовой М.А, Мусуралиеву С.О., Кенешбаевой ГА, Кенешбаеву АА, Паниной Н.В., Кылычбек кызы А, Абдусолиеву АХ, Давранову ММ, Смирнову ВВ, Мадраимовой АК, Сейталиевой МО, Абдурашидову МА о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева И.С. обратилась в суд с иском к Мухамедовой М.А., Мусуралиеву С.О., Кенешбаевой Г.А., Кенешбаеву А.А., Паниной Н.В., Кылычбек кызы А., Абдусолиеву А.Х., Давранову М.М., Смирнову В.В., Мадраимовой А.К., Сейталиевой М.О., Абдурашидову М.А., о выселении из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого дома, о чем произведена государственная регистрационная запись. Ответчики не являются членами ее семьи, в доме не проживают, своих вещей не ввозили. Регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника. Просит выселить Мухамедову М.А., Мусуралиева С.О., Кенешбаеву Г.А., Кенешбаева А.А., Панину Н.В., Кылычбек кызы А., Абдусолиева А.Х., Давранова М.М., Смирнова В.В., Мадраимову А.К., Сейталиеву М.О., Абдурашидова М.А., из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Шмелева И.С. поддержала исковые требования.
Ответчики Мухамедова М.А., Мусуралиев С.О., Кенешбаева Г.А., Кенешбаев А.А., Панина Н.В., Кылычбек кызы А., Абдусолиев А.Х., Давранов М.М., Смирнов В.В., Мадраимова А.К., Сейталиева М.О., Абдурашидов М.А., в судебном заседании не присутствовали, место их жительства неизвестно.
Адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, ввиду неизвестности позиции представляемого им лица. Просил вынести решение в соответствие с жилищным законодательством.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что заявленные требования следует удовлетворить, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено.
Шмелева И.С. является собственником жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрационная запись. (л.д. 7)
Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с <дата обезличена> г. и по настоящее время (л.д.32,33,34,36,37,38,39,41,42,43,44).
Истец пояснила, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении для устройства на работу, в доме никогда не проживали, своих вещей не ввозили, коммунальные услуги не оплачивали. В настоящее время место их проживания неизвестно.
Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчиков подтверждается имеющимся в материалах дела актом, а также показаниями свидетеля Моисеенко В.А., пояснившего, что с истцом знаком с <дата обезличена>, являются соседями, ответчиков в доме никогда не видел. Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как он не заинтересован в исходе дела.
Суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением, так как в дом они не вселялись и не проживали в нем, не являются членами семьи собственника, не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения.
Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.
Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шмелевой ИС к Мухамедовой МА, Мусуралиеву СО, Кенешбаевой ГА, Кенешбаеву АА, Паниной НВ, Кылычбек кызы А Абдусолиеву АХ, Давранову ММ, Смирнову ВВ, Мадраимовой АК, Сейталиевой МО, Абдурашидову МА о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Мухамедову МА, Мусуралиева СО, Кенешбаеву ГА, Кенешбаева АА, Панину НВ, Кылычбек кызы А, Абдусолиева АХ, Давранова ММ, Смирнова ВВ, Мадраимову АК, Сейталиеву МО, Абдурашидова МА из жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий:
