Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1484/2014
Определение дело № 2-1484/2014
24 июля 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
с участием истца Гильмутдинова В.Р., представителя истца Волкова В.М., третьего лица Афонина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя,
установил:
Гильмутдинов В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> № под управлением Афонина В.Е. и <данные изъяты> № под управлением истца. Виновным в ДТП признан Афонин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Истцом проведена независимая экспертиза по определению суммы причинённого ущерба. Согласно отчёту сумма материального ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, составила с учётом износа <данные изъяты>. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. - за составление отчёта, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50%.
В судебном заседании представитель истца Волков В.М. представил суду письменное заявление истца Гильмутдинова В.Р., об отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - ущерб, <данные изъяты> - расходы по оплате стоимости отчёта по определению величины ущерба. Суду пояснил, что сумма <данные изъяты> выплачены истцу, в обоснование чего представил выписку из лицевого счета по вкладу Гильмутдинова В.Р. Просил суд принять отказ от иска в части требований и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Уточнил, что участвует в качестве представителя истца по делу в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г, заключённым между истцом и Волковым В.М. В договоре об оказании юридических услуг и в расписке произошла описка, дата составления данных документов ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Гильмутдинов В.Р. поддержал позицию своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Направил в суд возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объёме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в размере <данные изъяты>. и расходов по оценке <данные изъяты>., в связи с чем обязательства страховщик надлежаще исполнил. Поскольку требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены страховщиком добровольно и до вынесения решения судом по делу не подлежат удовлетворения требования о взыскании штрафа. Считает, что сумма представительских расходов истцом чрезмерно завышена, и не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг.
Третье лицо Афонин В.Е. в судебном заседании против прекращения производства по делу в части взыскания страхового возмещения и расходов по составлению отчёта не возражал.
Суд, рассмотрев заявление истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, ОГРН № и целью общества является удовлетворение страховых и связанных с ними потребностей предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений, а также извлечение прибыли.
Согласно пункту 1.1 Устава ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом.
В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит, что отказ от иска в указанной части требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов. Отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, давления на истца со стороны кого-либо.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца Гильмутдинова В.Р. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании с ответчика <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - ущерб, <данные изъяты>. - расходы по оплате стоимости отчёта по определению величины ущерба в связи, с чем производство по делу в соответствующей части требований надлежит прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В сущности, истцом на разрешение суда поставлено требование о взыскании судебных расходов, поскольку от иных требований истец отказался и отказ судом принят, производство по делу прекращено.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что истец отказался от иска (не поддерживает свои требования) вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Волков В.М. участвовал в качестве представителя истца в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г, заключённым между истцом и Волковым В.М. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>., которые согласно расписке оплачены истцом. Как следует из пояснений представителя истца, в договоре об оказании юридических услуг и в расписке произошла описка, дата составления данных документов ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. При этом представителем ответчика было заявлено о несоразмерности данных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Таким образом, принимая во внимание характер и сложность дела, фактическое участие представителя Волкова В.М. в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу, объём проделанной представителем работы и его вклад в рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, а также не мотивированный характер возражений представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Гильмутдинова В.Р. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению отчёта в сумме <данные изъяты>
Производство по делу по иску Гильмутдинова В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> расходов по составлению отчёта в сумме <данные изъяты>. прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия отказа судом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике в пользу Гильмутдинова В.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Разъяснить истцу ст.221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
