Решение от 30 мая 2013 года №2-1484/2013г.

    Дело №2-1484/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30мая 2013года      г. Липецк
 
    Октябрьский     районный суд г. Липецка в составе:
 
    Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
 
    При секретаре Юровой Ю.А.
 
    С участием представителя истца Карвасарной О.С., ответчика Максимова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России к Максимову С.А. о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУ унитарное предприятие «Охрана» МВД России действуя через представителя по доверенности А.П. Чернышову предъявил иск о взыскании с ответчика Максимова С.А. ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) истцом в лице директора филиала по Липецкой области и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Ответчик работала у Истца в должности электромонтер по монтажу и наладке средств ОПС филиала ФГУП «Охрана» МВД по Липецкой области. Трудовые отношения были прекращены (дата)
 
    В период исполнения Ответчиком своих должностных обязанностей он дважды направлялся в командировку в <адрес> для монтажа и наладки средств охранно-тревожной и пожарной сигнализации в Задонском отделении Сбербанка России. Во время обеих командировок Ответчик, исходя из предоставляемых им, чеков и корешков счета останавливался в ОАО гостинице «Дон». За проживание в которой, им было оплачено в общей сложности <данные изъяты>) руб.
 
    В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проводимой КРУ в период с марта по апрель 2012года было выявлено, что ОАО гостиница «Дон», в налоговом органе, не зарегистрирована. После проверки в адрес Ответчика, было направлено письмо с просьбой вернуть в добровольном порядке <данные изъяты>) руб., ответа на предложение не последовало.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Карвасарная О.С. иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.
 
    Ответчик Максимов С.А. не возражал возместить истцу <данные изъяты>., суду пояснил, что чек и корешки гостиницы «Дон» ему передал коллега по работе. То обстоятельство, что ОАО гостиница «Дон», в налоговом органе, не зарегистрирована, ему не было известно.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    Материалами дела установлено: Максимов С.А. работал у ответчика с (дата) по (дата), что подтверждается копиями трудового договора и приказом о прекращении трудового договора. (л.д. 4-5).
 
    В период исполнения своих должностных обязанностей Максимов С.А. направлялся в командировку и получал в подотчет аванс денежных средств, что подтверждается копиями командировочных удостоверений. (л.д.7,10)
 
    Из копий авансового отчета, чеков и корешков счета следует, что ответчик находясь в командировке, останавливался в ОАО гостинице «Дон» и им оплачено в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 8, 11).
 
    В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проводимой КРУ в период с марта по апрель 2012года было выявлено, что ОАО гостиница «Дон», в налоговом органе, не зарегистрирована.
 
    Таким образом, при проведении проверки понесенные ответчиком расходы, не подтвердились.
 
    В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>) руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Максимова С.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в возмещение ущерба <данные изъяты>) руб.
 
    Взыскать с Максимова С.А. госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья:       Л.И. Чигринова
 
    Мотивированное решение изготовлено 04июня 2013года.
 
    Судья:       Л.И. Чигринова