Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1484/14
Дело № 2-1484/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Учалы 09 июня 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием истца Сулейманова А.Н.
третьего лица Загидуллина Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Сулейманов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ мотивировав тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова А.Н. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ. Указывает, что вследствие незаконных действий сотрудников правоохранительных органов у истца возникли психологические потрясения и стрессы, стал страдать бессонницей, отказывался от приема пищи, возникла апатия, депрессия.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <***> и расходы на представителя <***>
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать причиненный моральный вред в размере <***>
Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ, МВД по РБ, Отдела МВД России по Учалинскому району РБ и прокурор на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
В судебном заседании третье лицо Загидуллин Ф.С. пояснил, что действительно работал в должности УУП Отдела МВД и ДД.ММ.ГГГГ обнаружив Сулейманова А.Н. за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, произвел его задержание и доставление в дежурную часть ОМВД России по Учалинскому району. Доводы изложенные Сулеймановым А.Н. считает надуманными и не соответствующими действительности.
Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст. 53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (ли бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Указанные конституционные принципы закреплены гражданским законодательством.
Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из разъяснений содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что 30.03.2012 г. в отношении Сулейманова А.Н. составлен протокол по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ. В процессуальных документах отсутствуют подписи Сулейманова А.Н.
В судебном заседании Сулейманов А.Н. пояснил, что инспектора ГИБДД транспортное средство не останавливали, в дежурную часть был доставлен УУП Загидуллиным Ф.С., при задержании и доставлении причинили физическую боль, в дежурной части также протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не составлялись.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Сулейманова А.А. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судом установлено, что действия сотрудников ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сулейманова А.Н. были незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 4 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. указано, что рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда регулируются конкретными нормами ГК РФ. Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в связи с незаконным задержанием и доставлением в дежурную часть отдела МВД, составлением протокола, необходимостью явки на судебные заседания истец испытал нервное напряжение, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, определяет компенсацию морального вреда в размере <***>, которая будет соответствовать полному возмещению причиненного истцу вреда.
Требование истца Сулейманова А.Н в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сулейманова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сулейманова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <***> (десять тысяч руб.)
В остальной части заявленных требований Сулейманова А.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
