Решение от 04 сентября 2014 года №2-1483/2014

Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>.
 
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
                04 сентября 2014 года                                                                                          г. Сорск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Глухова О.Г., при секретаре Ростовцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бантевой <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Бантева Т.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Т.А. о  взыскании денежных средств в размере 5253 рублей, пени в  сумме 5253 рублей ,расходов по оплате государственной пошлины  - 420 рубль 24копеек и  по составлению искового заявления   в  сумме 1500 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2>  между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты. По договору ответчик  приобрела у истца хозяйственные товара на сумму 5253 рубля в рассрочку, без внесения первоначально вноса, с оплатой  в срок до   <ДАТА3> Ответчик Бондаренко Т.А. денежные средства в размере 5253 рубля  не выплатила до настоящего времени. Кроме того, договором предусмотрено (п.4), что за просрочку платежа взыскивается пеня в размере 3% от стоимости товара за каждый просроченный день. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истица просила взыскать с ответчика денежные средства  в размере 5253 рубля,  пеню в размере 5253 рубля, судебные расходы за составление искового заявления - 1500 рублей  и государственную пошлину в размере 420 рублей 24 копейки.
 
       Истец Бантева Т.Н. в зале судебного заседания  отсутствовала, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает, не имеет возражений на вынесение заочного решения.
 
                Ответчик Бондаренко Т.А. в зал судебного заседания не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания  судом надлежащим образом извещалась, о чем имеется  почтовое сообщение. Она не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не направила в суд своего представителя. 
 
    В соответствии со ст.115, ст.116, ст.117, ст. 167, 233 ГПК РФ мировой судья, учитывая письменное заявление истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассматривает дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного производства, о чем вынесено  04 сентября 2014 года определение.    
 
                Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав истца, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 
 
    В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> Бондарева Т.А.  приобрела у истца хозяйственные товара на сумму 5253 рубля без внесения первоначально вноса,   в рассрочку. Указанная сумма должна быть уплачена не позднее <ДАТА3>
 
    В  установленные договором сроки Бондарева Т.А. оплату приобретенного выше товара не произвела, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по оплате товара.  Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 5253  рубля.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как доказательств исполнения обязательств в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, Бондаренко Т.А. приняла на себя обязательство о выплате пени в размере 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты.
 
    До настоящего времени свои обязательства по оплате товара Бондаренко Т.А. не исполнила. На день подачи иска  - <ДАТА4>, просрочка составляет  305 дней, соответственно неустойка составляет: 
 
       5253 рублей  х 3%  х 305 дней = 48064 рубля 95 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Соглашение о неустойке совершено сторонами в установленной законом письменной форме.
 
    Поскольку  сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5253 рубля.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 5253 рубля.
 
                 В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.  Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 420 рублей 24 копейки, а  также судебные расходы в сумме 1500 руб. (за составление искового заявления), которые суд признает необходимыми, разумными, доказанными (договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт сдачи приемки услуг от <ДАТА5>).
 
                Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Бантевой <ФИО2> к Бондаренко <ФИО3> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.
 
       Взыскать с Бондаренко <ФИО4> денежные средства в размере 5253 рубля, неустойку  в сумме 5253 рубля, судебные расходы в сумме 1500 руб.,  и уплаченную государственную пошлину в сумме 420 рублей 24 копейки, а всего взыскать 12426 ( двенадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рубля 24 копейки.
 
                Ответчик Бондаренко Т.А. вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми  ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
 
               Заочное решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сорский районный суд республики Хакасияв течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Мировой судья                                                                                О.Г. Глухова