Решение от 17 июля 2014 года №2-1483/2014

Дело №2-1483/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орел 17 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Орла г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Должикова С.С.,
 
    при секретаре Гладких А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швец Дмитрия Ивановича к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в (адрес обезличен) о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Швец Д.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в г. Орел о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования а/м Рено Меган с установленной по рискам «Угон», «Ущерб» страховой суммой в размере 635 011 рублей. Страховая премия в размере 54 986 рублей оплачена истцом страховщику в полном объеме. 07.11.2013 произошло ДТП, вследствие которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 508 008,80 рублей, тогда как необходимо было выплатить 635 011 рублей поскольку наступила полная гибель транспортного средства. Заявление о наступлении страхового случая истец подал ответчику 15.11.2013, соответственно, выплата должна была быть произведена до 15.12.2013. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 127 002,20 рубля, неустойку 5 730 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату представителя 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности у нотариуса 1 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Швец Д.И. не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
 
    Представитель истца Швец Д.И. по доверенности Хапилин В.О. заявленный иск уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 730 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату представителя 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности у нотариуса 1 000 рублей. Сумму страхового возмещения в размере 127 002,20 рубля просил не взыскивать, поскольку ответчик 02.07.2014 выплатил денежные средства истцу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» по доверенности Тюлькова И.В. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, считала, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, штраф не подлежит взысканию.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован
 
    риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Исходя из ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
        Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При рассмотрении данного дела судом установлено, что автомобиль истца Рено Меган застрахован в ОСАО «РЕСО- Гарантия» по полису «РЕСОавто» №(номер обезличен) по рискам «Хищение», «Ущерб», срок действия полиса с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.6).
 
    То обстоятельство, что страховая премия была оплачена истцом, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
 
    В результате ДТП, имевшего место (дата обезличена) в 14.00 час. на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с участием водителя Швец Д.И., его автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена) (л.д.7).
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 508 008,80 рублей. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ОСАО «РЕСО – Гарантия» перечислило истцу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 127 002,20 рубля, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 02.07.2014.
 
    Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в соответствующей части, не имеется.
 
    Поскольку истец 15.11.2013 обратился в Орловский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду произошедшего дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в сумме 635 011 рублей ответчик обязан был выплатить в течение 30 дней, то есть не позднее 16.12.2013.
 
        Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
        Учитывая, что 16.12.2013 является выходным днем, в силу ст. 193 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 17.12.2013.
 
    Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные разделом 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, суд взыскивает с ответчика проценты в сумме 5 675,41 руб. за период с 17.12.2013 по 30.06.2014 (195 дней х 127002,20 руб. х 8,25% : 360).
 
    В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд учитывает, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, поскольку Швец Д.И. своевременно и в полном объеме не получил страховое возмещение. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.
 
    Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму 10 675,41 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 337,70 руб.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, объем работы юриста (консультации, составление и предъявление искового заявления в суд, участие в 2 судебных заседаниях), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    Суд также считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца расходы за составление доверенности в сумме 1 000 руб., поскольку представитель истца Хапилин В.О. представлял интересы истца Швец Д.И. по доверенности от (дата обезличена), удостоверенной нотариусом.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Швец Дмитрия Ивановича к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в г. Орел о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Швец Дмитрия Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 41 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на составление доверенности 1 000 (одна тысяча) руб.,
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
 
Судья                      С.С. Должиков