Решение от 15 июля 2014 года №2-1483/2014

Дело № 2-1483/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                   «15» июля 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Акимцова О.Ю.,
 
    при секретаре Моховой Г.В.
 
    с участием:
 
    заявителя: Бабаева В.А. оглы., - личность установлена;
 
    представителя заявителя: Колечкина М.С.., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя органа чьи действия обжалуются, - Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Кона Д.С., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    представителя органа чьи действия обжалуются: представителя Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Кона Д.С. представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя третьего лица, - Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Кона Д.С. представившего доверенность № № и ДД.ММ.ГГГГ;
 
    третьего лица: Стремилова Д.С., личность установлена;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабаева В.А. оглы, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района № 815 от 08.04.2014 г., признании недействительным договора аренды № 230/14 от 15.04.2014 г. заключенного между Администрацией Хабаровского муниципального района и Стремиловым Д.С., об обязании Администрации Хабаровского муниципального района устранить допущенное нарушение прав Бабаева В.А. оглы, путем восстановления действия договора аренды № 138/09, и регистрации его в органах Федеральной регистрационной службы, исключении из ЕГРПН запись о прекращении регистрации договора аренды,,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабаев В.А. оглы обратился в Хабаровский районный суд с указанным заявлением.
 
    В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес>, Бабаеву В.А. оглы, был предоставлен для строительства жилого дома земельный участок расположенный: <адрес>, общей площадью 1500 кв. м.
 
    Осенью ДД.ММ.ГГГГ года заявитель залил фундамент будущего дома. В ДД.ММ.ГГГГ года оформил технический паспорт на этот фундамент.
 
    Постановлением главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ему, предоставлен в аренду вышеназванный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и администрацией Хабаровского муниципального был заключен договор аренды №138/09, согласно которому Бабаеву В.А. оглы передается земельный участок, кадастровый номер № расположенный: <адрес>, общей площадью 1500 кв. м.
 
    В этот же день Участок был передан заявителю по акту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено разрешение на строительство № №, согласно которому максимальное время строительства 10 лет.
 
    Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ему сказали соседи, что на данный участок приходили люди с администрации, которые сказали соседу что договор аренды земельного участка расторгнут, и он будет сдан в аренду кому то еще.
 
    ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрации Хабаровского муниципального с просьбой в кратчайшие сроки предоставить ему копию акта Администрации Хабаровского муниципального района, которым прекращено право аренды земельного участка или сообщить ему его номер, дату, а так же кем принято данное решение.
 
    Работник Администрации принимавшая письмо посоветовала записаться на прием к и.о. главы района.
 
    И.о. главы Хабаровского муниципального района пояснил, что о таком решении он не знает, и видимо решение принималось сотрудниками администрации села Виноградовка.
 
    Позже в отделе архитектуры Хабаровского муниципального района ему удалось получить копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью ФИО8, в котором говориться о том, что Администрацией Хабаровского муниципального района было прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположение <адрес>, принадлежавшем заявителю на праве аренды по договору №138/09 от 11 февраля 2009 года.
 
    Однако ни даты, ни номера этого не нормативно-правового акта о прекращении аренды в письме не содержится. Так же к письму не приложена копия вышеназванного акта, ранее она не направлялся, о его принятии его никто не уведомлял.
 
    Поскольку Договор аренды был зарегистрирован в Росреестре, заявитель запросил выписку по спорному земельному участку. Согласно выписке из ЕГРПН на сегодняшний день по заявлению представителя ответчика запись о договоре аренды прекращена.
 
    Официального ответа от Администрации Хабаровского муниципального района Бабаевым В.А. оглы до настоящего времени не получено.
 
    Считает, что решение Администрации Хабаровского муниципального района о расторжении договора аренды нарушает его право на регистрацию права собственности на находящийся на участке объект незавершенный строительством, нарушает право достроить дом в сроки установленные разрешением на строительство. Так же на участке продолжают находится его вещи, строительные материалы, фундамент дома.
 
    Просил суд, обязать администрацию Хабаровского муниципального района устранить допущенное нарушение путем восстановления действия договора аренды № 138/09, на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 1500 кв.м и регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Колечкин М.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил обязать Администрацию Хабаровского муниципального района устранить допущенное нарушение прав Бабаева В.А. оглы путем восстановления действия договора аренды № 138/09 и регистрации его в органах Федеральной регистрационной службы, исключить из ЕГРПН запись о прекращении регистрации договора аренды, признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Администрацией Хабаровского муниципального района и Стремиловым Д.С. Пояснил, что арендные платежи вносились Бабаевым В.А. оглы и на момент получения письма от главы Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствовала задолженность по их внесению.
 
    В судебном заседании Заявитель Бабаев В.А. оглы уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что спорным земельным участком о пользовался с ДД.ММ.ГГГГ г., в срок предусмотренный п. 4.3.3, а именно не позднее чем за три месяца до истечения срока договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ г.), с письменным заявлением к арендодателю о продлении срока договора аренды не обращался.
 
    Представитель Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кон Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с договором аренды земель населенных пунктов № 138/09 от 11.02.2009 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Бабаевым В.Л. оглы был заключен договор аренды "на вышеуказанный земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием - для индивидуального жилищного строительства.
 
    Заявитель просит суд восстановить действие договора аренды и регистрации его в ФРС.
 
    Считает данное требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора аренды, был определен срок аренды земельного участка и составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядок продления договора аренды предусмотрен п. 4.3.3. договора. Между тем, истец не обращался в адрес Управления с заявлением о продлении срока аренды на новый срок.
 
    В соответствии с актами обследования земельного участка с кадастровым номером № за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению комиссии земельный участок не использовался по целевому назначению. В связи с чем, было подготовлено заявление о прекращении обременения на спорный земельный участок.
 
    Между тем, истец как видно из актов обследования, земельный участок не использовал по целевому назначению с ДД.ММ.ГГГГ года, также не обращался ни в Администрацию ХМР, ни в Управление архитектуры и землепользования с заявлением о продлении срока аренды.
 
    В соответствии с ч. 2, ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Как видно из данной нормы материального права, законодатель предусматривает пролонгацию договора в случае использования имущества.
 
    В данном случае пользование земельным участком является использование его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
 
    На момент подачи заявления о снятии обременения в виде аренды на спорный земельный участок у истца перед Управлением образовалась задолженность в сумме 9 651,37 рублей. Согласно расчету арендной платы.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что арендные платежи вносились Бабаевым В.А. оглы и на момент получения письма от главы Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствовала задолженность по их внесению, не могут быть приняты судом в качестве доказательства пользования земельным участком.
 
    На основании изложенного, считает, что основания для восстановления договора в силу норм материального права отсутствуют, а как следствие этого, отсутствуют основания для исключения из ЕГРП записи о прекращении регистрации договора аренды на спорный земельный участок.
 
    На основании изложенного просил суд в удовлетворения заявления Бабаева В.А. к ответчикам отказать.
 
    Третье лицо Стремилов Д.С. в судебном заседании с заявленными Бабаевым В.А. требованиями не согласился, по тем основаниям, что на момент предоставления ему земельного участка, последний был заброшен, не использовался по назначению, был заболочен, заросший кустарником, имеющийся на его территории фундамент, как таковым не являлся поскольку был возведён давно и с явными нарушениями строительных норм и правил, сам фундамент представляет собой несколько бетонных тумб, с поперечинами, которые не связаны с ними, сами поперечины являются сваями, и поскольку они угрожали безопасности его детям, сваи были демонтированы и складированы за пределами земельного участка. Им за время владения участком была произведена его чистка от кустарника и строительного мусора, возведён летний домик для временного проживания.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых (статья 255 ГПК РФ):
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п.10 ст. 3 Закона РФ от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
 
    Согласно ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Бабаевым В.А. оглы 11.02.2009 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м расположенный в селе <адрес> участок №, с кадастровым номером №, сроком на 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, для индивидуального жилищного строительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, земельный участок № был передан Бабаеву В.А. оглы на основании договора аренды № 138/09 от 11.02.2009 года
 
    Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края выдала Бабаеву В.А. оглы разрешение на строительство № № сроком действия, - 10 лет.
 
    Вместе с тем, как следует из п. 4.3.3 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ г.), в преимущественном порядке перед другими лицами, заключить договор на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.
 
    Однако, как следует из показаний самого заявителя, вышеуказанный пункт договора им соблюдён не был, письменного заявления в адрес арендодателя им не направлялось, участком он фактически не пользовался с момента получения разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ г.) до <адрес> г., когда ему стало известно от третьих лиц о намерении Администрации предоставлении земельного участка иным лицам.
 
    Кроме того, в соответствии с актами обследования земельного участка с кадастровым номером №, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению комиссии земельный участок не использовался по целевому назначению.
 
    Согласно технического паспорта на объект незавершённого строительства по адресу <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.,, на земельном участке имеется фундамент жилого дома, выполненный в виде буронабивных свай, раствора бетонного, ленточного, год ввода в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, доводы заявителя и его представителя об использовании земельного участка по назначению, путём возведения фундамента жилого дома, не подлежат принятию судом, с учётом фактического использования спорного земельного участка заявителем с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, как видно из расчёта представленного представителем органа чьи действия обжалуются, на момент подачи заявления о снятии обременения в виде аренды на спорный земельный участок у заявителя перед Управлением образовалась задолженность в сумме 9 651,37 руб., согласно расчету арендной платы, доказательств обратного Бабаевым В.А., и его представителем суду не представлено.
 
    На основании изложенного доводы заявителя и его представителя о том, что арендные платежи вносились Бабаевым В.А. оглы, и отсутствовала задолженность по их внесению, не подлежат принятию судом.
 
    Таким образом, с момента предоставления земельного участка в аренду заявителю и по истечении срока договора, заявитель не использовал земельный участок по прямому назначению, за ним числилась задолженность по внесению арендной платы, при наличии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, судом не усматривается нарушений действующего законодательства со стороны Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в действиях по прекращению действия договора аренды № 138/09, и заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хабаровского муниципального района и Стремиловым Д.С., и оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
 
    Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Стремилову Д.С. совершать определённые действия, а именно работы по демонтажу фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500, 0 кв.м., кадастровый номер №, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Бабаева В.А. оглы о признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Хабаровского муниципального района и Стремиловым Д.С., об обязании Администрации Хабаровского муниципального района устранить допущенное нарушение прав Бабаева В.А. оглы, путем восстановления действия договора аренды № 138/09, и регистрации его в органах Федеральной регистрационной службы, исключении из ЕГРПН запись о прекращении регистрации договора аренды, - оставить без удовлетворения.
 
    Принятые судом меры по обеспечению иска определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Стремилову Д.С. совершать определённые действия, а именно работы по демонтажу фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500, 0 кв.м., кадастровый номер №, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                <данные изъяты>                                     О.Ю. Акимцов
 
    Мотивированное решение изготовлено «15» июля 2014 г.
 
    <данные изъяты>