Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1483/2014
дело №2-1483/2014
определение
г.Мичуринск 3 июля 2014 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
с участием: представителя истицы Курчан Е.С.,
представителя ответчика ООО «Комфорт» Старовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчан Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,
установил:
Курчан Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что .... между ООО «Комфорт» и собственниками квартир жилого дома М., Я., О., Г., К., действующими от своего имени или от имени общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом .... по <....>. Однако эти граждане не были уполномочены общим собранием собственников жилых помещений дома на подписание договора. Договор управления многоквартирным домом заключен на основании протокола общего собрания собственников от .... Однако вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом не был включен в повестку дня общего собрания, большинство собственников не присутствовали на общем собрании дома. В связи с чем считает, что отсутствовали и отсутствуют в настоящее время основания для заключения оспариваемого договора.
Также в нарушение законодательства договором не предусмотрено существенное условие - о размере оплаты за содержание и ремонт помещений. Кроме того, услуги по техническому содержанию и ремонту многоквартирного дома оказываются ответчиком ненадлежащим образом, чем нарушены права и законные интересы истицы заключенным договором.
Просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом <....> по <....> от .... г.
В судебном заседании истица Курчан Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комфорт» Старова Л.В. исковые требования не признала. Считает, что Курчан Е.С. не уполномочена единолично обращаться с данным иском в суд от имени всех собственников помещений в доме. Ходатайствовала об оставлении искового заявления истицы без рассмотрения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общегоимущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.
В силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В судебном заседании установлено, что Курчан Е.С. является собственником <....>.
.... общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение заключить договор управления с управляющей компанией ООО «Комфорт» с .... для управления этим домом.
.... договор управления с ООО «Комфорт» был заключен от имени собственников дома подписан М., Я., О., Г., К. и фактически исполнялся и исполняется в настоящее время сторонами.
Поскольку Жилищным кодексом РФ не установлены положения о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом и касающиеся заключения этих сделок неуполномоченными лицами, к спорным жилищным отношениям подлежат применению по аналогии закона соответствующие положения Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Таким образом, поскольку сторонами договора управления многоквартирным домом <....> по <....> являются ООО "Комфорт" (управляющая организация) и собственники помещений в указанном многоквартирном доме, этот договор может быть признан недействительным по требованию всех собственников либо уполномоченного ими лица.
Доказательств, подтверждающих полномочия Курчан Е.С. на обращение в суд с настоящим иском от имени всех собственников многоквартирного дома не представлено.
По основаниям ст. 174 ГК РФ по требованию только одного собственника - Курчан Е.С. сделка не может быть признана недействительной. Следовательно, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.
Кроме того, статьей 183 ГК РФ предусмотрены последствия заключения сделки неуполномоченным лицом - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, оказываемые управляющей организацией по подписанному М., Я., О., Г., К. .... договору услуги собственниками были получены, что свидетельствует об одобрении сделки.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Курчан Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Мичуринский городской суд в Тамбовский областной суд.
Судья- Михкельсон О.Н.
