Решение от 27 марта 2014 года №2-1482/2014г.

    Дело №2-1482/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Хайруллиной В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Боровинских Е. В., Боровинских Б. В. к ООО «СтройГрад+» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Боровинских Е.В., Боровинских Б.В. обратились к ООО «СтройГрад+» с требованием об уменьшении цены договора на сумму ***. в связи с уменьшением площади квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве от 29 июня 2012 года; уменьшении цены договора на сумму ***., в связи с уменьшением высоты потолка; возмещении убытков в размере ***, составляющих расходы на проживание в другой квартире по договору коммерческого найма; взыскании *** в качестве убытков, составляющих расходы истца на оплату процентов по кредиту, полученному для приобретения квартиры в собственность и невозможностью в срок с 28 февраля 2013 года по 26 апреля 2013 года вселиться в квартиру; просили взыскать также ***. в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсировать моральный вред на сумму ***, применить штраф.
 
    В обоснование иска истцы сослались на факт исполнения обязательств по оплате цены договора в полном объеме, факт нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, несоответствие переданной истцу квартиры условиям договора по площади и высоте потолка, несение истцом вынужденных расходов по оплате коммерческого найма квартиры при отсутствии иного жилого помещения для проживания.
 
    Истцы настаивали на требованиях и доводах иска. Указали дополнительно, что проживание по месту регистрации каждого из истцов не представлялось возможным. Истец Боровинских Е.В. зарегистрирована в г.Златоусте, а ее место работы в г.Челябинске. Проживание семьи в квартире, принадлежащей матери истца Боровинских Б.В., где последний зарегистрирован, не представлялось возможным в связи с непростыми сложившимися отношениями. Семья Боровинских еще до заключения договора занимала квартиры по договорам коммерческого найма. Жилых помещений в собственности истцов не было.
 
    Представитель истца – Гневашев К.В. поддержал требования истца.
 
    Представитель ответчика ООО «СтройГрад+» А.Г. Иванов требования не признал, в отзыве указал, что жилой дом был введен в эксплуатацию, объект передан по акту приема-передачи, следовательно просит применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Изменение площади объекта как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения по сравнению с площадью, указанной в п.1.1 договора, не является основанием для изменения цены договора. При подписании акта приемки-передачи квартиры истцы материальных и иных претензий не высказали. Размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным. Изменение размера процентов не связано с просрочкой передачи квартиры.
 
    Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:
 
    29 июня 2012 года между Боровинских Е.В., Боровинских Б.В. (Участники долевого строительства в равных долях) и ООО «СтройГрад+»(Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого со стороны застройщика являлось создание в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, 3-х этажного, 3-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (согласно разрешению на строительство), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность Боровинских Б.В. и Боровинских Е.В. объекта долевого строительства, представляющего собой двухкомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже, общей площадью 59,48кв.м. согласно Плану планировок, со стороны участников уплата обусловленной договором цены, составляющей *** и принятие объекта долевого строительства.
 
    По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)
 
    Обязанность по оплате обусловленной договором цены полностью исполнена Боровинских Б.В. и Боровинских Е.В., что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2012 года на сумму ***., платежным поручением № от 16 июля 2012 года на сумму ***
 
    Срок передачи квартиры стороны согласовали в п. 1.5 договора, согласно которому застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2012 года и передать объект в срок, не превышающий 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
 
    По акту № приемки передачи объект долевого строительства - квартира № (адрес) общей площадью 58,2кв.м. передан Боровинских Б.В. и Боровинских Е.В. 26 апреля 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 1 марта 2013 года по 26 апреля 2013 года в пределах заявленных истцами исковых требований в размере *** в равных долях.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств. Сам по себе факт сдачи объекта в эксплуатацию 26 апреля 2013 года не свидетельствует об отсутствии нарушения прав потребителей, а подтверждает бездействие застройщика в части передачи объекта при завершении строительства 9 января 2013 года.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
 
    Суд считает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** в пользу истцов в равных долях, учитывая характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, связанных с изменением срока передачи объекта на 57 дней, особенности потребителей, связанные с отсутствием у них жилого помещения.
 
    Право собственности Боровинских Е.В. и Боровинских Б.В. на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 58,20кв.м. зарегистрировано 13 июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В соответствии с ч.ч.2,4,5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
 
    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    2) соразмерного уменьшения цены договора;
 
    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
 
    Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
 
    Факт передачи объекта долевого участия с отступлениями от условий договора, касающихся общей площади квартиры и высоты потолка, установлен судом из акта приема-передачи квартиры от 26 апреля 2013 года, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, локального сметного расчета, составленного ООО «Полистрой».
 
    При этом, возражения представителя ответчика в той части, что участники долевого строительства приняли объект без претензий в день подписания акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными в силу закона.
 
    Таким образом, требования об уменьшении цены договора на *** подлежат удовлетворению в равных долях в связи с тем, что дольщикам передана квартира общей площадью 58,20кв.м. вместо оплаченной по договору и согласованной площадью – 59,48кв.м.
 
    Также подлежат удовлетворению в равных долях требования об уменьшении цены договора на ***., составляющих стоимость строительных работ, определенных локальным сметным расчетом, выполненным ООО «Полистрой» в связи с уменьшением высоты потолка. Порядок расчета и выводы локального сметного расчета проверены и ответчиком не оспариваются.
 
    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. (ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором ( п.2 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»)
 
    Расходы истцов по договору коммерческого найма, заключенному 6 сентября 2012 года с ФИО6 в качестве убытков, вызванных нарушением срока передачи квартиры, являющихся необходимыми, подлежат возмещению в равных долях только за период с 1 марта 2013 года по 26 апреля 2013 года в размере ***
 
    Требования истца о возмещении в качестве убытков ***, уплаченных в качестве процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору от 29 июня 2012 года, заключенному между Боровинских Б.В., Боровинских Е.В. и ОАО «Банк УралСиб»», не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по оплате процентов у истца возникли в связи с заключением кредитного договора, а не в связи с просрочкой передачи им квартиры в период с 1 марта 2013 года по 26 апреля 2013 года. Внесение денежных средств в размере *** банку является платой за пользование кредитом и не связано с восстановлением нарушенного права на получение квартиры в установленный договором срок. Условия, свидетельствующего об изменении размера процентной ставки в связи с просрочкой передачи квартиры, кредитный договор не содержит.
 
    При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).
 
    В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13,14 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    30 января 2014 года истцами предъявлена ответчику претензия о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта, а также об уменьшении цены договора на общую сумму ***., связанную с несоответствием квартиры условиям договора о площади и высоте потолка. Иных требований предъявлено не было.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере ***
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Боровинских Е. В. подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по составлению сметной документации; *** в счет возмещения расходов, уплаченных за услуги по предоставлению информации.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Боровинских Б. В. подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, уплаченных за услуги по предоставлению информации.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Боровинских Е. В. подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом категории спора, объема услуг, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199,100,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Боровинских Е. В., Боровинских Б. В. в равных долях:
 
    - *** в счет уменьшения цены договора;
 
    - ***. в счет уменьшения цены договора;
 
    - ***. – неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства;
 
    - ***. в счет убытков, связанных с коммерческим наймом квартиры;
 
    - *** в счет компенсации морального вреда,
 
    - штраф в размере ***
 
    В остальной части исковых требований Боровинских Е. В., Боровинских Б. В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Боровинских Е. В. *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по составлению сметной документации; *** в счет возмещения расходов, уплаченных за услуги по предоставлению информации.
 
    Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Боровинских Б. В. *** в счет возмещения расходов, уплаченных за услуги по предоставлению информации.
 
    Взыскать с ООО «СтройГрад+» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: