Решение от 24 июня 2014 года №2-1482/2014

Дело №2-1482/2014
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    дд.мм.гггг года. Рассказовский районный суд <адрес> под председательством судьи Тришина С.К.,
 
    при секретаре Рудчик И.Н.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП УФССП по <адрес> Беляева Д. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева А. С. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцев А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, и отменить постановлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гггг года. В обосновании заявленного требования указав, что на исполнение в Рассказовский РОСП поступил исполнительный лист от дд.мм.гггг о взыскании с Зайцевой Е.Н. в пользу Зайцева А.С. судебных расходов в размере <данные изъяты>.. Определением <данные изъяты> от дд.мм.гггг года, Зайцевой Е.Н. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от дд.мм.гггг на срок <данные изъяты>. В свою очередь, судебный пристав не дожидаясь вступления в законную силу определения суда, без достаточных оснований дд.мм.гггг составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
 
    В судебное заседание заявитель Зайцев А.С. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и направить копию судебного акта.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рассказовского РОСП УФССП России по <адрес> Беляев Д.Г. с заявлением согласен в части, указав, что поспешил вынести постановление об окончании исполнительного производства, на сегодняшний день постановление отменено и возобновлены исполнительские действия по исполнительному производству.
 
    В судебное заседание Зайцева Е.Н. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2, ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо. Заявление об оспаривании постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В судебном заседании было изучено исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> от дд.мм.гггг года, Зайцевой Е.Н. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от дд.мм.гггг на срок <данные изъяты>. дд.мм.гггг составлен акт об отсутствии у Зайцевой Е.Н. имущества. дд.мм.гггг составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. дд.мм.гггг вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. дд.мм.гггг начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
 
    Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.37 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав преждевременно составил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Вышеуказанные действия суд признает незаконными.
 
    В связи с тем, что начальником отдела - старшим судебным приставом дд.мм.гггг вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Зайцева А. С. удовлетворить в части.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП УФССП по <адрес> Беляева Д.Г. по исполнению исполнительного производства № выразившееся в составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дд.мм.гггг и вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гггг года.
 
    В остальной части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 24.06.2014 года.
 
        Судья:                                                                         С.К. Тришин