Решение от 03 июня 2014 года №2-1482/14

Дело № 2-1482/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 г. г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Белозер О.М.
 
    при секретаре Гавриловой К.Б.
 
    с участием: представителя истца – Дженджера А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Осипова Дмитрия Петровича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осипов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере .............. копеек, неустойки в размере .............. копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .............. рублей и за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере .............. рублей.
 
    В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что 23.10.2013г. примерно в 11 часов 00 мин., в .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ22132 регистрационный знак .............. под управлением водителя Морозова О.В. и автомобиля 21106 регистрационный знак .............., под управлением водителя Сердюкова П. А. (автомобиль на праве собственности принадлежит Осипову Д.П.).
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем Осипову Д. П., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2013 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2013г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Морозовым О.В. нарушения п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ, ч.l п.2 ст.24.5 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля 21106 регистрационный знак ..............
 
    25.09.2013 г., учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС- .............. руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7,13. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Однако, страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.
 
    Истец неоднократно отправлял в адрес страховщика заявления о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.03.2014г., а также повторным заявлением, принятым ОАО СК «Альянс» 04.04.2014г. Однако, данные заявления ответчиком проигнорированы.
 
    В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.
 
    Согласно отчёту N- 085 от 18.12.2013г. «Оценки рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей.. . », выполненного ИП ..............», рыночная стоимость услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу транспортного средства с учетом износа составила - .............. копеек
 
    Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет .............. копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .............. рубля 60 копеек, а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
 
    Период просрочки с 07.12.2013г. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 17.04.2014г. составляет 132 дня (на день подачи искового заявления).
 
    Размер неустойки составляет (.............. (на день подачи искового заявления).
 
    Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере .............. рублей.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
 
    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. 17.03.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке. Однако, ответчиком данное заявление проигнорировано.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела судебном заседании представитель истца Осипова Д.П. – Дженджера А.Н. отказалась от ранее заявленных требований в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере .............. рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, поскольку данные суммы ответчиком были выплачены 26.05.2014 года. Отказ от части требований судом был принят и производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Истец Осипов Д.П., надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя по доверенности. Исковые требования поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель истца Осипова Д.П. – Дженджера А.Н. поддержала уточненные исковые требования истца и просила взыскать с ответчика в пользу истца Осипова Д.П. - неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме .............. копеек, на день подачи искового Заявления; - штраф в размере .............. копейки; компенсацию морального вреда в размере .............. рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере .............. рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом, указал, что суммы страхового возмещения в размере .............. рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей ОАО СК «Альянс» выплачены Осипову Д.П. в полном объёме, в связи с чем, просит снизить размер неустойки, размер судебных издержек до .............. рублей, в остальной части требований просит отказать в связи с недоказанностью вины ОАО СК «Альянс» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом установлено, что 23.10.2013г. примерно в 11 часов 00 мин., в г. Минеральные Воды на ул. 22 Партсъезда, д.70 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ22132 регистрационный знак .............. под управлением водителя Морозова О. В. и автомобиля 21106 регистрационный знак .............., принадлежащим Осипову Д.П. на праве собственности, под управлением водителя Сердюкова П. А.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем Осипову Д. П., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2013 г. /л.д.8/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2013г./л.д.9/.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Морозовым О.В. нарушения п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ, ч.l п.2 ст.24.5 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего Осипову Д.П. автомобиля .............. регистрационный знак ..............
 
    Гражданская ответственность виновника Морозова О.В. на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серии ..............
 
    25.09.2013 г. истец Осипов Д.П., учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серии .............., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7,13. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОАО СК «Альянс», с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п. 64 указанных Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Требованиями ст. 7 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).
 
    В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком - ОАО СК «Альянс» по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, должны были быть исполнены, то есть истцу должно было быть выплачено страховое возмещение.
 
    Однако, страховщик, в установленные законом сроки, выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца /л.д.10/.
 
    Истец неоднократно отправлял в адрес страховщика заявления о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.03.2014г., а также повторным заявлением, принятым ОАО СК «Альянс» 04.04.2014г. Однако, данные заявления ответчиком проигнорированы.
 
    Как было установлено в судебном заседании, полная оплата страхового возмещения ОАО СК «Альянс» в пользу Осипова Д.П. была произведена 26.05.2014 года., уже после подачи искового заявления в суд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В данном случае, ОАО СК «Альянс» не выплатило Осипову Д.П. страховое возмещение в соответствии с требованиями ФЗ ..............«Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» - в течении 30 дней после подачи им заявления.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом Осиповым Д.П. заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, размер которой на день подачи искового заявления составлял (...............
 
    Поскольку истцом Осиповым Д.П. и его представителем не заявлялись требования о взыскании с ответчика в пользу Осипова Д.П. неустойки на день вынесения решения, а суд не может выходить за рамки заявленных требований, то в пользу Осипова Д.П. подлежит взысканию сумма неустойки в размере .............. копеек, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, на день подачи искового заявления в суд.
 
    Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Осиповым Д.П. были также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере .............. рублей.
 
    При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. В данном случае, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», так как права Осипова Д.П., как потребителя, ОАО СК «Альянс» были нарушены, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму .............. рублей, в остальной части указанных требований, на сумму .............. рублей суд считает необходимым отказать.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В связи с тем, что ОАО СК «Альянс» нарушило права истца как потребителя, выраженное в незаконной просрочке по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме .............. рублей, из расчета: .............. % = .............. рублей, по основаниям изложенным выше. В остальной части требований о взыскании штрафа в размере .............. копейки – надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере .............. рублей. Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению частично в размере 800 рублей, в остальной части в размере .............. рублей надлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на услуги представителя, понесенные истцом Осиповым Д.П., согласно представленным документам, составляют .............. рублей. С учетом сложности и объеме дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме .............. рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на услуги представителя на сумму .............. рублей, надлежит отказать.
 
    Кроме этого, с ООО «РОСГОССТРАХ» надлежит так же взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей, не уплаченную истцом при подаче искового заявления.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Осипова Д.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Осипова Д.П. денежные средства в сумме .............. копеек - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Осипова Д.П. денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Осипова Д.П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда, свыше взысканной судом суммы в размере .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Осипова Д.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .............. рублей. В остальной части указанных требований Осипова Д.П. на сумму .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Осипова Д.П. денежные средства в сумме .............. рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности. В остальной части расходов Осипова Д.П. на оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края госпошлину в размере .............. рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Осипова Д.П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .............. рублей. В остальной части требований о взыскании штрафа в размере .............. –отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
 
    В окончательной форме решение составлено 08 июня 2014 года.
 
    Судья