Решение от 08 июля 2014 года №2-1482/14

Дело №2-1482/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Орел 08 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Орла г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
 
    при секретаре Курганской Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хлопову Алексею Юрьевичу, Хлоповой Елене Валерьевне о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хлопову А.Ю., Хлоповой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что в соответствии с кредитным договором №(номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенным между истцом и Хлоповым А.Ю., ответчику предоставлен кредит на сумму 630 335 руб. на срок до (дата обезличена) на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (информация скрыта), год выпуска (дата обезличена), идентификационный номер (номер обезличен), двигатель №(номер обезличен), кузов № (номер обезличен). В целых обеспечения выданного кредита (дата обезличена) между Хлоповой Е.В. и Банком был заключен договор поручительства №(номер обезличен) о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между банком и Хлоповым А.Ю. Также в целях обеспечения выданного кредита, (дата обезличена) между Хлоповым А.Ю. и Банком заключен договор залога приобретенного автомобиля №(номер обезличен). Ответчик Хлопов А.Ю. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 594 721 руб. 57 коп. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 594 721 руб. 57 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (информация скрыта), год выпуска (дата обезличена) идентификационный номер №(номер обезличен)
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Алехин С.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 594 721 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (информация скрыта), год выпуска (дата обезличена) идентификационный номер №(номер обезличен) и установить начальную продажную цену в размере 675 000 руб.
 
    В судебном заседании ответчики Хлопов А.Ю. и Хлопова Е.В. исковые требования признали в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
        Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствие со ст.ст. 307, 309, 310, 811, ч.2. 819 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    На основании ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Русфинанс Банк» и Хлоповым А.Ю. заключен кредитный договор №(номер обезличен) на сумму 630 335 руб. на срок до (дата обезличена) на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (информация скрыта), год выпуска (дата обезличена), идентификационный номер (номер обезличен) (л.д.9-10).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до (дата обезличена)) числа.
 
    За пользование кредитом в течении срока, определенного п.1.1.2 Договора, заемщик обязан уплачивать проценты в размере (информация скрыта) % (п.4.1).
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).
 
    Согласно банковского ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Русфинанс Банк» перечислил денежные средства на сумму 630 335 руб. на счет Хлопова А.Ю. (л.д.31).
 
    В целых обеспечения выданного кредита (дата обезличена) между Хлоповой Е.В. и Банком был заключен договор поручительства №(номер обезличен)-(номер обезличен) о принятии солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между банком и Хлоповым А.Ю. (л.д.13).
 
    Также в целях обеспечения выданного кредита, (дата обезличена) между Хлоповым А.Ю. и Банком заключен договор залога приобретенного автомобиля (информация скрыта), год выпуска (дата обезличена), идентификационный номер №(номер обезличен) (л.д.11-12).
 
    Залоговая стоимость имущества - автомобиля (информация скрыта), год выпуска (дата обезличена) идентификационный номер (номер обезличен) в размере 675 000 руб. (п.2.1 Договора залога).
 
        Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Хлопов А.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашения (л.д.46-52).
 
        Из показаний представителя истца установлено, что на момент рассмотрения спора судом образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
 
        Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность Хлопова А.Ю. составляет 594 721 руб. 57 коп. (л.д.53-58).
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно п. 8.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных за пользованием кредитом процентов Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление.
 
    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ООО «Русфинанс Банк» направлял ответчику Хлопову А.Ю. претензию об оплате задолженности по кредиту, в которой предупреждал, что в случае невыполнения обязательств в установленные сроки, Банк будет вынужден потребовать возврата кредита и процентов (л.д.41).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма кредитной задолженности в размере 594 721 руб. 57 коп. подлежит досрочному взысканию в солидарном порядке с Хлопова А.Ю. и Хлоповой Е.В.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Учитывая, что до настоящего времени ответчики сумму кредита по договору и проценты истцу не вернули, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, подлежат удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Поскольку возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, согласованной сторонами договора залога и предложенной истцом, от ответчика не поступило, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 675 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 руб. 22 коп. в равных долях по 4 573 руб. 61 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Хлопову Алексею Юрьевичу, Хлоповой Елене Валерьевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Хлопова Алексея Юрьевича и Хлоповой Елены Валерьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму кредитной задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 594 721 руб. 57 коп. из них: основной долг 436 561 руб. 53 коп., срочные проценты 2 368 руб. 20 коп., просроченный долг 79 968 руб. 11 коп., просроченные проценты 35 592 руб. 25 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 28 777 руб. 49 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 11 453 руб. 99 коп.
 
        Обратить взыскание в пользу ООО «Русфинанс Банк» на предмет залога - автомобиль (информация скрыта), год выпуска (дата обезличена), идентификационный номер (номер обезличен).
 
    Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля для его реализации путем проведения торгов в размере 675 000 рублей. 00 копеек.
 
    Взыскать с Хлопова Алексея Юрьевича и Хлоповой Елены Валерьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 руб. 22 коп. в равных долях по 4 573 руб. 61 коп. с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2014 года.
 
    Судья М.В. Перепелица