Определение от 28 мая 2013 года №2-1482/13

                                                                                                     Дело № 2-1482/13
 
Определение
 
    28 мая 2013 года                                                                                                    г. Саратов
 
    Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю.,
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по доверенности Шпорт О.В.,
 
    рассмотрев дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к Панкратову А. В. о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с иском к Панкратову А. В. о возмещении ущерба.
 
    Исковое заявление предъявлено по месту жительства ответчика Панкратова А.В. г. Саратов, <адрес>.
 
    Определением Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2012 года исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к Панкратову А. В. о возмещении ущерба принято к производству суда.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Панкратов А.В. по указанному в исковом заявлении адресу снят с регистрационного учета 09 апреля 2010 года в <адрес>.
 
    Согласно сведениям Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и сведениям УФМС по Пензенской области Панкратов А.В. был зарегистрирован по <адрес>, выбыл с указанного адреса регистрации 01 июля 2010 года.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела получены сведения, согласно которым последнее известное место жительство Панкратова А.В. - <адрес>, указанный адрес отнесен к подсудности Сердобского городского суда Пензенской области, с учетом мнения представителя истца Шпорт О.В., суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к Панкратову А. В. о возмещении ущерба принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Сердобский городской суд Пензенской области, к подсудности которого оно относится.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    Передать дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к Панкратову А. В. о возмещении ущерба в Сердобский городской суд Пензенской области по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.
 
    Судья:                  Е.Ю. Галицкая