Решение Ярославского областного суда от 15 мая 2020 года №2-148/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 2-148/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Чистяковой А.А., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васятина Е.В., его
защитника Васятина А.Е.,
представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Васятина Е.В. на
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.02.2020, которым оставлено без изменения
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЯО ФИО2 N 18810076180002682467 от 25.11.2019 о признании
Васятина Евгения Вениаминовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Васятин Е.В. привлечён к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Правонарушение (согласно постановлению) совершено при следующих обстоятельствах:
15.11.2019 в 15:52 около <адрес> Васятин Е.В., управляя автомобилем1, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал до автомобиля2, под управлением водителя ФИО1, в результате чего произвел с ней столкновение, и оба транспортных средства получили механические повреждения, других повреждений не обнаружено.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076180002682467 от 25.11.2019 было обжаловано Васятиным Е.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Васятин Е.В. выражает несогласие с решением суда; считает, что требований ПДД не нарушал, ДТП произошло в результате действий ФИО1; оспаривает достоверность показаний потерпевшей, полагает, что они не подтверждаются видеозаписью; заявляет о недопустимости использования в качестве доказательства "схемы места ДТП"; просит постановление ГИБДД и решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Васятин Е.В. и его защитник Васятин А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям, представитель потерпевшей ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене по иным основаниям.
Все доводы жалобы несостоятельны, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам. В частности, из представленной суду видеозаписи (файл FILE191115-155236-006283.MP4) усматривается, что а/м под управлением ФИО1 вплоть до столкновения с а/м под управлением Васятина Е.В. движется в крайней правой полосе не меняя направления движения и не перестраиваясь, а а/м Васятина Е.В. начинает опережать её справа по той же полосе, впоследствии смещаясь левее и не соблюдая безопасное боковое расстояние между транспортными средствами, вплоть до пересечения траектории движения а/м ФИО1. Изложенное соответствует показаниям потерпевшей и представленным обеими сторонами фотоизображениям.
Вместе с тем, из диспозиции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ усматривается, что правонарушение, предусмотренное данной нормой закона, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Таким образом, административно-наказуемым является нарушение правил, которые изложены в отдельном нормативном документе, Правилах дорожного движения РФ, то есть данная норма закона является бланкетной. В связи с изложенными обстоятельствами описание виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение этого правонарушения, должно содержать указание не только на то, в чем именно выразилось нарушение, но и указание на конкретный пункт нормативного документа, содержащий запрет на совершение описанного деяния, и который был нарушен. Такое указание отражено в протоколе об административном правонарушении 76 АВ N 233261 от 25.11.2019, и согласно ему Васятин Е.В. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ. Однако постановление по делу не содержит сведений о том, в нарушении какого именно пункта требуемых правил обвиняется Васятин Е.В. Таким образом, постановление по делу (в отличие от протокола об административном правонарушении) не содержит описания в действиях привлечённого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и не может быть устранено в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение суда первой инстанции и постановление по делу подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
Однако в настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку к моменту судебного заседания суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения Васятина Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истёк. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). В связи с этим после отмены постановления по делу суды, органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, при истечении вышеуказанного срока не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Васятина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда и постановление органов ГИБДД в отношении Васятина Е.В. подлежат отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.02.2020 и постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЯО ФИО2 N 18810076180002682467 от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васятина Евгения Вениаминовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка