Определение от 16 апреля 2014 года №2-148/2014год

    Дело № 2-148/2014 год
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Могоча                                                                                            16 апреля 2014 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Олефировой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Рафиковой Д.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Плотникову А.М. о понуждении к установке на автомобиле аппаратуры ГЛОНАСС,
 
                                                       установил:
 
    Могочинский межрайонный прокурор обратилась в Могочинский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Могочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности, связанной с лицензированием перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Установлено, что ИП Плотников А.М. на основании договора с администрацией ГП «Могочинское» осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам ГП «Могочинское». В результате проверки со стороны ИП Плотникова выявлены нарушения условий осуществления деятельности, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В нарушение требований законодательства, ИП Плотниковым А.М. не приняты меры к установке на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит обязать ИП Плотникова А.М. установить на автомашине марки <данные изъяты> аппарат спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Н.И.Зененкова просила принять отказ от иска, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от иска процессуальному истцу разъяснены и понятны
 
    Ответчик Плотников А.М. относительно принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу не возражал.
 
    Представитель третьего лица Администрации ГП «Могочинское» Гордиенова О.А. решение по делу оставила на усмотрении суда.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от иска, суд приходит к следующему.
 
    С учетом положений ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что отказ прокурора от иска в рамках настоящего дела связан с добровольным исполнением до судебного заседания ИП, Плотниковым А.М. требований по установке на автомобиле <данные изъяты> аппарата спутниковой навигации ГЛОНАСС.
 
    Отказ прокурора от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен прокурором в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ Могочинского межрайонного прокурора от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Плотникову А.М. об обязании установить на автомашине марки <данные изъяты> аппарат спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья                                         М.А.Олефирова