Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-148/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 148/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием представителя истца Оленевой М.А. – адвоката Самсонова И.С., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Оленевой М.А. и Ганиной Т.А.
к Отделу имущественных и земельных отношений Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области и Администрации р.п. М. А - ого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
У с т а н о в и л
Истцы обратились в суд с иском к Отделу имущественных и земельных отношений Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области и Администрации р.п. М. А - ого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру в порядке приватизации, расположенную по данному адресу.
В судебном заседании представитель истицы Оленевой М.А. адвокат Самсонов И.С. иск поддержал и пояснил, что решением исполнительного комитета народных депутатов от ...12.1989 года отцу истцов А. была выделена квартира, расположенная по данному адресу на семью из 4-х человек: его жену Н. и дочерей Полунину Т.А. и Полунину М.А.
В данной квартире родители истцов проживали до дня смерти. ...10.2010г. Полунина М.А. заключила брак О. и сменила фамилию на Оленева. ...07.2008 году Полунина Т.А. заключила брак с Г. и взяла его фамилию Ганина. ...02.2002г. отец истцов А. умер, мать Н. умерла 29.12.2009 г.. После их смерти истцы остались проживать в квартире. При жизни родители право собственности на квартиру не оформили в силу своей правовой неграмотности. В настоящее время Оленева М.А. и Ганина Т.А. решили оформить право собственности на квартиру на основании приватизации для чего обратились с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения в Администрацию А - ого Муниципального района. ОИЗО Администрации А - ого Муниципального района Нижегородской области отказал в приватизации, ссылаясь на то, что данное жилое помещение не является собственностью администрации Ардатовского Муниципального района, в связи с чем, администрация не имеет право распоряжаться чужой собственностью. В М - кой поселковой администрации сообщили, что данной квартиры у них на балансе нет, в силу чего они не могут заключить с нами договор о безвозмездной передаче данной квартиры нам в собственность. В связи с тем, что квартира на балансе администрации А - ого муниципального района ни на балансе М - кой поселковой администрации не числится, истцы не имеют возможности оформить свои права на квартиру. В приватизации они раньше никогда не участвовали, что подтверждается справкой выданной БТИ А - ого района. Считает, что у истцов есть право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают, так как соседние квартиры в 1993 году были переданы М - кой поселковой администрацией по договорам приватизации лицам в них проживавшим. В силу того, что М - кая поселковая администрация в 1993г. заключала договора приватизации с жильцами соседних квартир, в доме, котором проживает его доверительница, соответственно истцы также имеют право на приватизацию данной квартиры. С учетом изложенного представитель истицы просит признать за Оленевой М.А. и Ганиной Т.А. право общей долевой собственности на данную квартиру. Судебные расходы по госпошлине просит с ответчиков не взыскивать.
Истцы Оленева М.А. и Ганина Т.А. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков в суд также не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской в получении повесток, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При подготовке дела к судебному разбирательству руководитель Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Ардатовского муниципального района Алякшин с иском был согласен.
Выслушав представителя истицы, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета М - ого совета народных депутатов от ...12.1989 года А. была выделена квартира, расположенная по данному адресу на семью из 4-х человек: его жену Н. и дочерей Полунину Т.А. и Полунину М.А. На основании данного распоряжения Полуниным был выдан ордер на указанную квартиру № ... от ... марта 1990 г.
...02.2002г. отец истцов А. умер, мать Н. умерла 29.12.2009 г., что подтверждается представленными в суд свидетельствами о их смерти.
...10.2010г. Полунина М.А. заключила брак с О. и сменила фамилию на Оленева.
...07.2008 г. Полунина Т.А. заключила брак с Г. и взяла его фамилию Ганина.
Распоряжением Администрации р.п. ... А - ого муниципального района № ... от ...12.2013 г. «Об уточнении почтового адреса» квартире истцов присвоен данный адрес .
Истцы Оленева М.А. и Ганина Т.А. в указанной квартире проживают до настоящего времени. В приватизации они раньше никогда не участвовали, что подтверждается справкой выданной БТИ Ардатовского района.
В соответствии со ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В настоящее время воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры истцы не имеют возможности в связи с отсутствием собственника жилого помещения, правомочного распоряжаться данным имуществом.
Так, из сообщения отдела имущественных и земельных отношений Администрации А - ого муниципального района Нижегородской области следует, что квартира по данному адресу в реестре муниципального имущества А - ого муниципального района Нижегородской области не числится.
Согласно сообщения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрированных прав собственности на квартиру по данному адресу не имеется.
Представитель истца Самсонов И.С. в суде пояснил, что в 1993 году соседние квартиры истцов были переданы М - кой поселковой администрацией по договорам приватизации лицам в них проживавшим, в подтверждении чего предоставил копии договоров приватизации.
Таким образом, из материалов дела следует, что собственник указанного жилого дома отсутствует. Муниципальное образование на основании ст.225 ГК РФ вправе было получить в установленном законом порядке право муниципальной собственности на данное жилое помещение и обеспечить право проживающим в нем гражданам на получение данного дома в собственность в порядке приватизации. Однако этого сделано не было, что и явилось препятствием к осуществлению истцами своих прав на приватизацию квартиры во внесудебном порядке. При таких условиях законные права истцов подлежат судебной защите путем удовлетворения их иска о признании права общей долевой собственности на данную квартиру в равных долях по 1/2 доле за каждым.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы просят уплаченную ими госпошлину по делу с ответчика не взыскивать, другие судебные расходы истцами не заявлены.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, ст. 35 и 46 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд
Р Е Ш И Л :
Иск Оленевой М.А. и Ганиной Т.А. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру по данному адресу за Оленевой М.А. и Ганиной Т.А. , по 1/2 доле за каждой.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
