Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-148/2014
Дело №2-148/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Мясоедова В.Н..
с участием: представителя истицы - Литвинова В.И., действующего по доверенности от 12.12.2013 года,
в отсутствии: истицы Дятловой Н.Т., представителя ответчика - администрации муниципального района «Корочанский район»,
при секретаре Кузубовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Н.Т. к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умерлаФИО2. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Истица является наследником на указанное наследственное имущество по завещанию.
Дело инициировано иском Дятловой Н.Т., которая просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м.,с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО2.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, со слов представителя просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований Дятловой Н.Т..
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в собственности наследодателя.
Постановлением главы администрации Новослободского сельсовета Корочанского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель в собственность гражданам личных подсобных хозяйств» ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> бесплатно, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Новослободского сельсовета Корочанского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выпиской из похозяйственной книги администрации Новослободского сельского поселения № лицевой счет № (л.д.15), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 13).
В суде установлено, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, указанного в постановлении главы администрации Новослободского сельсовета Корочанского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено, что земельный участок фактически имеет площадь <данные изъяты>.м., и находится по адресу: <адрес>, что подтверждается межевым планом земельного участка (л.д.9-12), справкой администрации Новослободского сельского поселения (л.д.28).
Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, фактически ФИО2 выделялся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., которым она владела и пользовалась. На недостающие согласно документам <данные изъяты> кв.м. истица не претендует, и с фактическим обмером земельного участка согласна.
Адрес земельному участку ФИО2 присвоен в соответствии с постановлением Совета депутатов Корочанского района Белгородской области от 20.09.2007 года №259 и решением земского собрания Муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» от 28.12.2007 года № 11 (л.д.16).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти (л.д.7)
После ее смерти открылось наследство на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно завещания от 05.11.1991 года, удостоверенного секретарем исполкома администрации Новослободского сельского Совета Корочанского района, ФИО2 завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось Дятловой Н.Т., завещание не отменялось, не изменялось (л.д.8).
В силу ч.2 ст.218 и ст.1118 ГК РФ истица Дятлова Н.Т. является наследником по завещанию после смерти ФИО2 и имеет право на наследство. Наследников на обязательную долю в наследстве нет.
Как видно из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа (л.д.24), наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.
Из справки администрации Новослободского сельского поселения следует, что ФИО2 являлась постоянным жителем с. Новая Слободка, и на момент смерти в домовладении проживала одна, сведениями о детях ФИО2 администрация не располагает.
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что в установленный законом срок его доверительница не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, но не смотря на это несет бремя по его содержанию, использует земельный участок по назначению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что истица Дятлова Н.Т. фактически вступила в управление наследственным имуществом, и считается принявшей наследство, у нее имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся, после смерти ФИО2.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, являются обоснованными.
В силу положений ст.333.36 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дятловой Н.Т. к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, признать обоснованным.
Признать за Дятловой Н.Т. право собственности в порядке наследования по завещанию наземельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м.,с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, оставшийся после смерти ФИО2,умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья В.Н. Мясоедов
Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2014 года
