Решение от 15 апреля 2014 года №2-148/2014

Дело № 2-148/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 15 апреля 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, к Айнетдиновой Н.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, обратилось в суд с иском к Айнетдиновой Н.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине.
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, в исковом заявлении указало, что ОАО «Сбербанк России» **.**.2012 г. выдал Айнетдиновой Н.В. международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме ** рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник **.**.2012 г. получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № *** с лимитом кредита в сумме *** рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с **.**.2012 г. по 19.01.2014 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 19.01.2014 г. составляет *** рублей. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 19.01.2014 года общая сумма задолженности составляет *** рублей.
 
    *** рублей - просроченный основной долг.
 
    *** рублей - просроченные проценты.
 
    *** рублей - неустойка за просроченный основной долг.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, просит суд:
 
    - Взыскать с ответчика Айнетдиновой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, Железнова М.А. в открытое судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, о времени, о месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Айнетдинова Н.В. не явилась в отрытое судебное заседание, судом была лично и под роспись уведомлена надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила письменное заявление о согласии ответчика с иском в полном объеме, как ответчик она исковые требования признает полностью, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, так как с иском она согласна.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд определил рассмотреть дело при не явке в открытое судебное заседание представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, - Железновой М.А., без участия ответчика Айнетдиновой Н.В., истец и ответчик были извещены надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, судом их права не были нарушены.
 
    Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, к Айнетдиновой Н.В. обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Айнетдиновой Н.В., поскольку иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, к Айнетдиновой Н.В. подтверждается доказательствами по делу:
 
    - платежным поручением № ** от 28.02.2014 года об оплате истцом госпошлины в размере *** рублей(л.д. 5), расчетом истца задолженности ответчика перед банком (л.д. 6-7), заявлением ответчика Айнетдиновой Н.В. на получение кредитной карты в банке (л.д.8), Информацией банка о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения Айнетдиновой Н.В. суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 9), информацией банка о полной стоимости карты (л.д.10-11), Требованием № *** от 17.12.2013 года Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанка России» в адрес Айнетдиновой Н.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки (л.д.12), копией паспорта ответчика Айнетдиновой Н.В. (л.д. 13), письменным заявлением ответчика Айнетдиновой Н.В. о признании ответчиком иска, что Айнетдиновой Н.В. разъяснены последствия признания ответчика исковых требований, что в случае согласия ответчика с иском суд выносит решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 32).
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком Айнетдиновой Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Следовательно, подлежат взысканию с ответчика Айнетдиновой Н.В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, судебные расходы - уплата госпошлины в размере *** рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.5).
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с Айнетдиновой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере ** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью принудительного взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, к Айнетдиновой Н.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Айнетдиновой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере ** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _______________________ Захаров С.М.