Решение от 03 апреля 2014 года №2-148/2014

Дело №2-148/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда        03 апреля 2014года
 
    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего
 
    судьи Новикова Е.В.,
 
    при секретаре Сафоновой Н.Н.,
 
    с участием истца Гордиенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко В.А. к Окорокову А.И. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гордиенко В.А.. обратился в суд с иском к Окорокову А.И. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что не позже ***** между ним и ответчиком Окороковым А.И. был заключен договор займа по условиям которого ответчик получил от него в долг деньги в сумме //// рублей. Срок возврата долга по условиям договора был определен *****. В подтверждение факта заключения договора займа должник выдал ему собственноручно исполненную им расписку. По истечении установленного договором срока и по настоящее время должник деньги ему не возвратил, хотя наличие долговых обязательств перед ним не оспаривает. В соответствии с положениями Гражданского кодекса, если проценты за пользование деньгами договором займа не определены, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за весь период пользования денежными средствами исходя из установленной на день обращения в суд ставки рефинансирования, в настоящее время составляющей 8,25% годовых. За период с *****. за 1 338 дней на сумму основного долга //// рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, размер процентов по договору составляет //// рублей. Кроме того, ввиду неисполнения обязательства по возврату долга ответчик, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить проценты, в размере предусмотренном ст. 395 этого же Кодекса, за пользование чужими денежными средствами, вследствие неосновательного уклонения от их возврата, которые за период с *****. за 988 дней, на сумму //// рублей по ставке 8,25% годовых, составляют ////// рублей. Не оспаривая наличие долга и денежного обязательства ответчик тем не менее мер к их исполнению хотя бы частично, в течение длительного времени не принимает, в связи с чем он, для защиты своих имущественных прав, вынужден обратиться в суд и за оформление иска оплатил //// рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Окорокова А.И., в его, Гордиенко В.А., пользу долг по договору займа в сумме //// рублей, проценты за пользование деньгами по данному договору за период с *****. в сумме //// рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их невозврата, за период с *****. в сумме //// рублей, затраты по оплате составления искового заявления в сумме 1 500 рублей и затраты по оплате государственной пошлины в размере //// копейки.        
 
    В судебном заседании истец Гордиенко В.А. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Окороков А.И., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ***** представил суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчиком по делу заявленные другой стороной исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере //// копейки, что подтверждается платежным документом от ***** №0000. Также истцом были понесены расходы в сумме //// рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 0000 от *****. Вместе с тем согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежащей оплате истцом, исходя из цены иска, которая составляет //// рублей, должна была составлять //// копейки, поскольку понесенные истцом затраты по оплате услуг адвокату за составление иска, являются по своей правовой природе судебными расходами и не должны включаться в цену иска.
 
    Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случает уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования иску Гордиенко В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Окорокова А.И. в пользу Гордиенко В.А. долг по договору займа в сумме //// рублей, проценты за пользование деньгами по данному договору за период с *****. в сумме //// рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их невозврата, за период с *****. в сумме //// рублей, затраты по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме //// рублей и затраты по оплате государственной пошлины в размере //// рублей 52 копейки, итого ////.
 
    Возвратить Гордиенко В.А. излишне уплаченную им государственную пошлину в размере ////, согласно платежному документу от ***** №0000
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд.
 
    Судья         Е.В. Новиков