Решение от 09 апреля 2014 года №2-148/2014

Дело №2-148/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Кез Удмуртской Республики.
 
    09 апреля 2014 года.
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
 
    при секретаре Марковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Л. к Администрации МО «Большеолыпское» Кезского района УР о включении имущества в наследственную массу,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Т.В.Л. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Большеолыпское» о включении имущества в наследственную массу, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в нотариальную палату о возобновлении наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Кезский район УР ФИО2 отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что имеются неустранимые сомнения в правообладателе земельного участка, в связи с чем, не представляется возможным определить имущество, подлежащее включению в наследственную массу, и данное обстоятельство может быть установлено только в судебном порядке.
 
        Решением Исполкома Б-Олыпского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве ошибочно указано имя «<данные изъяты>» вместо имени <данные изъяты>. В момент получения свидетельства он не придал значения данному обстоятельству, так как в обиходе его называли по – разному, сверку по документам, удостоверяющим его личность, должностные лица Б-Олыпского сельского Совета не проводили, что и повлекло ошибку в написании его имени в правоустанавливающем документе.
 
        Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел и пользовался с 1990 года, регулярно уплачивал налоги. Наследники первой очереди фактически пользуются указанным земельным участком, ведут личное подсобное хозяйство, проводят работы по содержанию данного имущества в надлежащем состоянии. наследниками первой очереди являются заявитель и дети – <данные изъяты>. Допущенная ошибка не может быть исправлена ввиду реорганизации юридических лиц, оформивших и выдавших данные документы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 19 ГК РФ, истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу.
 
    Истец Т.В.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым она исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчики ФИО1 и ФИО3, Администрация МО «Большеолыпское» Кезского района УР в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело без их участия, не имеют возражений против удовлетворения исковых требований, о чем ими представлены заявления.
 
        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчиков.
 
        Суд, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Администрации МО «Кезский район» УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Заявитель Т.В.Л. приходится супругой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным повторно Отделом ЗАГС Администрации МО «Кезский район» УР ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена неправильность записи актов гражданского состояния в записи акта о рождении ФИО1 и записи о заклчении брака ФИО1.    
 
        Согласно письму нотариуса нотариального округа: Кезский район Удмуртской Республики ФИО2, ФИО4, действующая за Т.В.Л. обратилась в нотариальную контору для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и недополученную ежемесячную выплату инвалиду, супруге умершего – Т.В.Л.. В наследственное дело представлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о том, что свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 с 1992 года по 1999 годы не выдавалось. Также приложена копия свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанный земельный участок предоставлен ФИО1. В представленном кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правообладателем указанного выше земельного участка является ФИО1 Поскольку имеются неустранимые сомнения в правообладателе земельного участка, не представляется возможным определить имущество, подлежащее включению в наследственную массу. ФИО4, действующей за ФИО5, отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.
 
        Таким образом, в соответствии со статьями 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, Т.В.Л., являясь наследницей первой очереди, приняла наследство после смерти мужа ФИО1, подав заявление нотариусу о принятии наследства.
 
        После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество - земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты>.
 
        Факт принадлежности земельного участка умершему ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Большеолыпским сельским Советом УАССР, данное свидетельство выдано ФИО1, проживающему в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>..
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь земельного участка <данные изъяты>, правообладателем является ФИО1 на праве собственности.
 
    Свидетель ФИО4 показала суду, что заявителя и ее супруга – ФИО1 она знает давно. ФИО1 в деревне все называли «<данные изъяты>», а фактически по документам его имя было «<данные изъяты>». Считает, что при выдаче свидетельства с документами, удостоверяющими личность, сверку не проводили, в связи с чем допустили ошибку в написании имени заявителя. Других таких людей с такими же фамилией, именем и отчеством в д.Большой Олып нет и не было ранее.
 
    Свидетель ФИО6 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО4
 
    Таким образом, из вышеизложенных доказательств следует, что умерший ФИО1 имел на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, однако у наследодателя в документах, подтверждающих право собственности на указанное наследственное имущество, имеются разногласия в имени наследодателя. При этом суду представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт принадлежности свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ умершему мужу заявителя – ФИО1.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
 
    Судом установлено, что истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери.
 
    Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок истцу не выдано в связи с имеющимися в документах наследодателя разногласиями.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования Т.В.Л. подлежат удовлетворению.    
 
    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Т.В.Л. к Администрации муниципального образования «Большеолыпское» Кезского района Удмуртской Республики о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
 
        Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
Судья: Е.Н. Сундукова