Решение от 24 апреля 2014 года №2-148/2014

    Дело № 2-148/2014 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г.Володарск
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ермаковой И.А.
 
    при секретаре Таракберовой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.Н. к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Семенов Н.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 октября 2013г. в 09 часов 40 минут в <адрес> около д.№ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя К.М.М., ответственность которых застрахована в СОАО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Семенова Н.Н., ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2013г. установлено, что водитель К.М.М., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Семенова Н.Н.
 
    15.10.2013г. он обратился в ответчику с заявлением о страховой выплате, но в принятии документов было отказано, причина не разъяснена.
 
    В соответствии с отчетом об оценке размер ущерба от ДТП составляет 151689 руб.
 
    29.11.2013г. им ответчику было направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которое было получено 02.12.2013г.
 
    Выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Истец Семенов Н.Н. просит взыскать неполученное страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 1716 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, расходы по проведению оценки 5600 руб., стоимость почтовых услуг в размере 427 руб. 14 коп., услуги нотариуса 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Б.Т.А. исковые требования поддержала, просит суд взыскать ущерба с учетом произведенной выплаты 25955 руб. 60 коп., неустойку за период с 02.02.2014г. по 24.04.2014г. в размере 14784 руб.
 
    Ответчик ООО СК «Цюрих» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что 02.12.2013г. от истца получено письмо с заявлением на возмещение материального ущерба транспортному средству в результате ДТП (бланк не соответствовал требованиям Закона ОСАГО, к заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, документы). Также в нарушение п.45 Правил ОСАГО ТС не представлено на смотр страховщику. Страховая компания нашла обоснованным требования потерпевшего, в связи с чем принято решение о выплате в размере 91742 руб. 40 коп. Требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя снизить до разумных размеров.
 
    Третьи лица К.М.М., представитель ООО «<данные изъяты>», представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 28.02.2014г. третье лицо К.М.М. свою вину в ДТП не оспаривал.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Б.Т.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что 14 октября 2013г. в 09 часов 40 минут в <адрес> около д.№ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя К.М.М., ответственность которых застрахована в СОАО «ВСК» и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Семенова Н.Н., ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2013г. установлено, что водитель К.М.М., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Семенова Н.Н.
 
    В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
 
    Истец обратился ИП Щ.Е.И. за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания и собственник транспортного средства, за управлением которого находился виновник ДТП, были извещены телеграммой о дне, и месте времени осмотра.
 
    Согласно отчета размер ущерба с учетом износа составил 151689 руб.
 
    Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, документы вручены ответчику 02.12.2013г.
 
    Ответчиком ООО СК «Цюрих» 21.02.2014г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 91742 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика К.М.М., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями – причинением материального ущерба истцу.
 
    Между собственником автомобиля <данные изъяты> Семеновым Н.Н. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).
 
    По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в ценах по состоянию на день ДТП составила 117698 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом мнения представителя истца, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 10.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Исковые требования Семенова Н.Н. к ООО СК «Цюрих» о взыскании компенсации на восстановительный ремонт автомобиля подлежат удовлетворению в размере 25955 руб. 60 коп. (117698 руб. - 91742 руб. 40 коп.)
 
    Семеновым Н.Н. предоставлены все необходимые документы 02 декабря 2013 года. 21.02.2014г. было выплачено страховое возмещение в части. Таким образом, страховая компания не исполнила обязанность по выплате страхового возмещения Семенову Н.Н. в установленный срок.
 
    Доказательств обратного, страховая компания не представила.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Семенова Н.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты компенсации ущерба. Истец просит взыскать неустойку за период с 02 января 2014 года по 24 апреля 2014 года.
 
    Размер неустойки за указанный период составляет 14784 руб. (исходя из страховой суммы120000 рублей и срока нарушения выплаты 112 дней).
 
    Согласно ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Суд, с учетом позиции ответчика, полагает, возможным снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ до 3000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ООО «Страховая группа «АСКО», характер нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по произведению страховой выплаты в полном объеме, переживаниями истца, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного ООО СК «Цюрих» должно компенсировать истцу моральный вред в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Семенова Н.Н. с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по проведению оценки 5600 руб., стоимость почтовых услуг в размере 427 руб. 14 коп., услуги нотариуса 1500 руб.
 
    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ООО СК «Цюрих» взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1268 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой, предусмотренной законом неустойки.
 
    С учетом того, что в пользу Семенова Н.Н. присуждено к взысканию 30955 руб. 60 коп. (25955,60 + 3000 + 2000), размер штрафа составляет 15477 руб. 80 коп.
 
    Определяя размер суммы штрафа и учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, просьбу представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также отсутствие неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб.
 
    Истец также просит взыскать ответчика расходы на оплату услуг представителя ответчика 5000 руб.
 
    Согласно договора и приходного кассового ордера от 21.11.2013г. за представление интересов в суде истцом оплачено 5000 руб.
 
    Проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, а так же с учетом требований разумности, количества судебных заседаний с участием представителя истца Б.Т.А., их продолжительности, сложности дела, судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. за проведенную экспертизу, в связи с чем с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>».
 
    Руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семенова Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Семенова Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 25955 руб. 60 коп., неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по проведению оценки 5600 руб., почтовые расходы в размере 427 руб. 14 коп., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.,а всего 46482 руб. 74 коп.
 
    В остальной части требований Семенову Н.Н. отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» госпошлину в местный бюджет в размере 1268 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>