Решение от 12 марта 2014 года №2-148/2014

    Дело № 2-148\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре судебного заседания
 
    Синицыной Н.А.
 
    с участием истцов Капрального Э.А., Панькова А.П., представителя истцов Сонина В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панькова А.П., Капрального Э.А., Туранина А.П. к СНТ «Ч*» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Паньков А.П., Капральный Э.А., Туранин А.П. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ч*» о признании недействительным внеочередного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Ч*» (далее по тексту СНТ «Ч*») от ДАТА, просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия нарушающие права или создающие угрозу его нарушения.
 
    Мотивируют тем, что ДАТА состоялось внеочередное собрание уполномоченных СНТ «Ч*», инициированное и проведенное нелегитимными членами правления, решением внеочередного собрания уполномоченных были исключены из состава правления избранные на очередном отчетно-выборном собрании уполномоченных СНТ «Ч*» члены правления Паньков А.П.Ю Капральный Э.А., Д.Ю.Г. и Сонин В.П.
 
    Основанием инициирования и проведения внеочередного собрания, на котором были исключены члены правления послужила подача искового заявления в суд о признании частично недействительным решения внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Ч*» в части избрания органа управления (правления) в состав которого были избраны четверо членов, не являющихся членами СНТ и решения правления СНТ «Ч*» от ДАТА в части избрания председателя правления, также не являющегося членом садоводческого товарищества. Решение внеочередного собрания уполномоченных является недействительным, поскольку было созвано и проведено неуполномоченными на то лицами, что противоречит п.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.8.3.2 Устава СНТ «Ч*».
 
    (л.д. 4-5)
 
    После представления ответчиком протокола заседания правления СНТ «Ч*» от ДАТА, протокола общего собрания от ДАТА, списков лиц, участвовавших в проведении собрания, основания предъявления иска были уточнены.
 
    В уточненном исковом заявлении истцы ссылались на то, что протокол заседания правления СНТ «Ч*» не содержит решения о созыве внеочередного собрания членов СНТ, голосование проводилось по вопросу о передаче заявления по результатам ревизионной комиссии в РОВД Сосновского района. В соответствии с положениями Устава СНТ и норм закона, внеочередное собрание членов СНТ проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1\5 общего числа такого объединения. Пунктом 8.3.1 Устава СНТ «Ч*» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества проводится в форме собрания уполномоченных, на котором присутствует не менее чем 50% уполномоченных, что соответствует федеральному закону. Ответчик не представил запрошенные судом списки уполномоченных СНТ «Ч*», протоколы их избрания и утверждения данных протоколов на правлении. На момент проведения собрания число членов СНТ составляло 1046 человек, для правомочности собрания необходимо участие более 523 человек. В соответствии с представленными списками на внеочередном собрании присутствовало 234 человека, подписи имеются 218 человек. Представленные списки не могут с достоверностью подтвердить факт присутствия указанных в них лиц на внеочередном собрании, а также их членство в СНТ «Ч*», поскольку они не отвечают предъявляемым требованиям по составлению такого рода документов. Ни законом, ни Уставом СНТ «Ч*» не предусмотрена такая форма высшего органа общества как общее собрание собственников садоводческого товарищества.
 
    От требований в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения, действий, нарушающих права или создающие угрозу его нарушения истцы отказались, просили в этой части производство по делу прекратить.
 
    (л.д. 232-233)
 
    Истец Туранин А.П. извещен, не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Сонина В.П.
 
    Истцы Капральный Э.А. и Паньков А.П. поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель истца Туранина А.П. – Сонин В.П. уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик СНТ «Ч*» извещен через представителя, в судебное заседание представитель ответчика не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств в обоснование возражений по уточненному исковому заявлению суду не представлено. (л.д. 236)
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Б.О.Б., (по доверенности) пояснила, что надлежащим образом оформленных протоколов об избрании уполномоченных не имеется, уполномоченные по установленным нормативам из числа садоводов до настоящего времени не были избраны, поэтому внеочередное собрание проводилось не в форме собрания уполномоченных, а в форме собрания собственников, по вопросу составления явочных листов (листов регистрации участников собрания) пояснила, что фамилии прибывших на собрание садоводов указывались, в том числе и на не разграфленных листах, поскольку не предполагалось, что будет такая явка и не было подготовлено надлежащее количество разграфленных явочных листов.
 
    Определением суда от ДАТА судом принят отказ истцов от иска в части требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения, действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и производство по делу в данной части прекращено.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников СНТ «Ч*» от ДАТА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
 
    Согласно пункту 8 статьи 18 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    Статьей 21 Федерального закона N 66-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное (ч. 1 п. п. 3,4).
 
    В силу положений ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
 
    В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.
 
    Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
    Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
 
    Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
 
    Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Ч*», утвержденном решением собрания уполномоченных протоколом № от ДАТА.
 
    (л.д. 48-66)
 
    Согласно п.8.3.1 Устава СНТ «Ч*», высшим органом управления товариществом? является общее собрание членов, которое проводится в форме собрания уполномоченных и созывается правлением по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. В случае отсутствия кворума на собрании, инициатор собрания назначает новую дату, место и время проведения собрания уполномоченных, вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее трех дней и не позднее 30 дней с момента несостоявшегося собрания. Уведомление членов товарищества о проведении собрания уполномоченных осуществляется посредством размещения объявлений в средствах массовой информации, современных средствах телекоммуникаций и на информационных щитах, расположенных в предназначенных для этого местах и на территории товарищества. Уведомление о проведении собрания уполномоченных производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения и должно содержать перечень вопросов, выносимых на обсуждение.
 
    Внеочередное собрание уполномоченных проводится в том же порядке, что и очередное (п.8.3.2).
 
    (л.д. 59)
 
    Из материалов дела следует, что СНТ «Ч*» является юридическим лицом (зарегистрировано ДАТА согласно выписке из ЕГРЮЛ).
 
    (л.д. 33)
 
    Истцы являются членами СНТ «Ч*».
 
    Решением очередного отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Ч*» от ДАТА избрано правление СНТ в составе 9 человек: Панькова А.П., Капрального Э.А. Д.Ю.Г., С.Б.М., Б.В.И., Ш.В.М., П.В.В., О.С.П. и Сонина В.П.
 
    ДАТА на очередном заседании правления СНТ вместо уволившегося председателя правления Панькова А.П. большинством голосов председателем правления СНТ «Ч*» был избран Б.В.И., при этом Паньков А.П. остался членом правления СНТ.
 
    ДАТА состоялось внеочередное собрание садоводов СНТ «Ч*», что подтверждает протокол № от ДАТА.
 
    (л.д. 123-131)
 
    По результатам проведения внеочередного собрания было принято решение об исключении из членов правления Панькова А.П., Сонина В.П. и Капрального Э.А., избраны новые члены правления взамен исключенных.
 
    Не соглашаясь с вынесенным решением, истцы обратились в суд, ссылаясь на нарушения, имевшие место при проведении внеочередного общего собрания.
 
    Истцы указали на то, что решения правлением СНТ «Ч*» о созыве и проведении внеочередного общего собрания СНТ не принималось, общее собрание проведено в форме собрания собственников, что не соответствует ни закону, ни уставу СНТ «Ч*», представленные ответчиком списки участников собрания не отвечают требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме и не доказывают факт принятия участия во внеочередном собрании данных лиц, при проведении собрания отсутствовал кворум.
 
    Из протокола № заседания правления СНТ «Ч*» от ДАТА следует, что на данном заседании присутствовали Б.В.И., С.Б.М., Ш.В.М., Паньков А.П., Сонин В.П., П.В.В., О.С.П., Капральный Э.А.
 
    Четвертым вопросом на заседании правления от ДАТА обсуждалось предложение Ш.В.М. о созыве внеочередного собрания СНТ «Ч*» об исключении Панькова из членов правления по результатам ревизионной комиссии.
 
    Имеется запись – «решили собрать собрание», но при этом результатов голосования по данному вопросу не приведено.
 
    В то же время при обсуждении пятого вопроса о передаче заявления о результатах ревизионной комиссии в РОВД по Сосновскому району приведены результаты обсуждения – «за» 5 человек (Бовин, Сопельцев, Шелехов, Панова, Опарин), «против» – 3 человек (Сонин, Паньков, Капральный).
 
    (л.д. 121-122)
 
    Если исходить из того, что на данном заседании правления было принято решение о проведении внеочередного собрания, поскольку запись о том, чтобы «собрать собрание» имеется, то оно должно было проводиться только по одному вопросу – исключению Панькова А.П. из членов правления, поскольку никакая иная повестка внеочередного собрания правлением СНТ «Ч*» до ДАТА не обсуждалась.
 
    В то же время, из представленных суду объявлений о проведении внеочередного собрания, назначенного на ДАТА видно, что в повестке были указаны также и иные вопросы:
 
    - отчет ревизионной комиссии по вопросу работы Панькова А.П.;
 
    - исключение тов.Панькова из членов правления;
 
    - выборы членов правления;
 
    - отчет председателя;
 
    - внесение изменений в Устав о сроках выборов председателя;
 
    - прочие вопросы. (л.д. 101, 103)
 
    Однако, из протокола № общего собрания собственников СНТ «Ч*» от ДАТА следует, что в повестку дня были вынесены вопросы:
 
    - о результатах работы ревизионной комиссии по вопросам работы председателя СНТ «Ч*» Панькова А.П.;
 
    - перевыборы правления СНТ «Ч*»;
 
    - о газификации СНТ «Ч*». (л.д. 123)
 
    Таким образом, повестка дня внеочередного собрания по протоколу заседания правления СНТ «Ч*» от ДАТА не соответствует фактически объявленной повестке на данном собрании, а также не соответствует повестке внеочередного собрания, имевшейся на информационных щитах.
 
    Достоверно установлено, что уполномоченные из членов товарищества не были избраны надлежащим образом, что признавали как сами истцы, так и представитель ответчика.
 
    Данное обстоятельство само по себе не исключало возможность проведения общего собрания членов СНТ «Ч*» как высшего органа управления товариществом, однако, его проведение должно быть организовано в соответствии с требованиями Устава.
 
    Суду представлены списки участников внеочередного собрания собственников товарищества «Ч*» от ДАТА, на части которых имеется дата - ДАТА, а на части нет указания ни на дату, ни каких-либо иных сведений, из которых было бы возможно понять, в связи с чем формировались данные списки.
 
    (л.д. 133-144)
 
    В данные списки включены 234 лица, но подписи имеются только 218 человек.
 
    Суд приходит к выводу, что из протокола внеочередного собрания собственников СНТ «Ч*» от ДАТА невозможно установить, кто из поименованных в списках лиц участвовал в общем собрании.
 
    Протокол счетной комиссии общего собрания с указанием фамилий лиц, участвовавших в собрании, суду не представлен.
 
    Из протокола внеочередного собрания садоводов СНТ «Ч*» от ДАТА не следует, что счетная комиссия, избранная на данном собрании, определяла бы количество участников собрания.
 
    При этом вопрос о наличии кворума и соответственно, правомочности собрания в протоколе внеочередного собрания садоводов СНТ «Ч*» от ДАТА не обсуждался.
 
    Согласно списку членов СНТ «Ч*», представленном ответчиком, в СНТ «Ч*» значится 1046 членов.
 
    (л.д. 198-224)
 
    Исходя из указанных сведений о количестве членов СНТ «Ч*», для наличия кворума на общем собрании и правомочности принимаемых данным собранием решений, необходимо обеспечить участие более чем 50 процентов от 1064 членов, что составляет более 523 человек.
 
    Следовательно, при наличии всего 218 участников кворум на внеочередном собрании ДАТА отсутствовал.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внеочередное собрание садоводов СНТ «Ч*» ДАТА было проведено с нарушением действующего законодательства, кворум на собрании отсутствовал, нарушена процедура его проведения.
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Истцы, являясь членами садоводческого товарищества, в силу ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ оспаривают решение внеочередного собрания СНТ «Ч*» от ДАТА, которое непосредственно затрагивает их права, поскольку они были исключены из членов правления решением данного собрания.
 
    Исходя из того, что решения, принятые внеочередным собранием собственников садоводческого некоммерческого товарищества «Ч*» оформленного протоколом от ДАТА № закону не соответствуют, поскольку собрание было неправомочно, то потому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников садоводческого некоммерческого товарищества «Ч*» оформленного протоколом от ДАТА №.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>