Решение от 27 июня 2014 года №2-148/2014

    Дело № 2-148/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года р.п. Майна
 
    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием представителя истца Кузьменко А.А., ответчика Аркасова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина С.В., в интересах и от имени которого действует Кузьменко А.А., к Аркасову С.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фомин С.В., от имени и в интересах которого действует Кузьменко А.А., обратился в суд с иском к Аркасову С.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Фомину С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***. Вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12 февраля 2014 около 11 часов 20 минут в ***, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ***, Аркасов С.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Аркасова С.В. застрахована полисом *** в ОСАО «Россия», у которой Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № *** от 14 ноября 2013 года отозвана лицензия. В результате действий Аркасова С.В. водитель Фомин С.В. не мог в дальнейшем использовать личное транспортное средство, полностью изменил распорядок дня, на работу передвигался на общественном транспорте, испытывая душевную боль и переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в *** рублей.
 
    По инициативе Фомина С.В. для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО организована и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению *** от 24.02.2014, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***. За проведение экспертизы Фоминым С.В. уплачено *** рублей. Согласно экспертному заключению № *** от 24.02.2014 утрата товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля составляет ***, за подготовку экспертного заключения истцом уплачено *** рублей. Кроме того, Фомин С.В. понес убытки по промеру геометрии кузова на специализированной станции в размере *** рублей и почтовые расходы в сумме ***. 11 марта 2014 года Фомин С.В. направил в адрес РСА все необходимые документы, включая экспертные заключения, о страховой выплате. Пакет документов получен представителем РСА 17 марта 2014 года, истцу на мобильный телефон направлено сообщение с подтверждением о получении документов, присвоении делу номера *** Поскольку ответчик РСА в течение 30 дней и до настоящего времени не произвел страховой выплаты, мотивированного ответа на его обращение не дал, обязан уплатить неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда должен был исполнить данную обязанность, т.е. с 18 апреля 2014 года, от установленной страховой суммы *** рублей. Для защиты нарушенного права Фомин С.В. понес расходы по составлению искового заявления и представительству в суде в размере ***, нотариальному удостоверению доверенности в размере *** рублей, оплате государственной пошлины в размере *** ***. Кузьменко А.А. просит взыскать в пользу Фомина С.В.: с Аркасова С.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, с РСА – стоимость восстановительного ремонта ***, утрату товарной стоимости ***, расходы на оплату услуг эксперта в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по промеру геометрии кузова *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме ***, потовые расходы ***, неустойку за период с 18 апреля 2014 года по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
 
    Истец Фомин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Кузьменко А.А., действующий по доверенности от 22 апреля 2014 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа *** Ф.Н.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Аркасов С.В., возражая против удовлетворения иска о взыскании с него компенсации морального вреда, суду пояснил, что 12 февраля 2014 года в 11 часов 20 минут на *** он, управляя автомобилем ***, поворачивая с второстепенной дороги на главную, увидел автомобиль ***, совершавший маневр поворота, не справился с управлением и допустил столкновение. В результате столкновения на автомобиле *** образовались повреждения, которые отражены в схеме места совершения правонарушения и справке о ДТП. Постановлением инспектора ДПС от 12 февраля 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Вину в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не оспаривает. Телесных повреждений у Фомина С.В. не имелось, просит в иске о взыскании с него компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины отказать. Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия» по полису ***, срок действия договора с 3 августа 2013 года по 2 августа 2014 года.
 
    Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва на исковые требования следует, 20 марта 2014 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако полный пакет документов не предоставил, в связи с чем РСА направил письмо от 20 марта 2014 года исх. № *** с указанием об устранении выявленных недостатков. Обращения потерпевших в ДТП рассматриваются в течение 30 дней. Выявленные недостатки истцом не устранены и по состоянию на 5 июня 2014 года необходимые документы в РСА не предоставлены. РСА не оспаривает право истца на взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства, однако полагает, что законодательством не установлена прямая обязанность РСА по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства и при наличии оснований эта выплата может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). Считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей необоснованно завышены и подлежат взысканию в разумных пределах. Просит в иске к РСА о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО СК «Альянс», где застрахована гражданская ответственность истца Фомина С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва представителя ОАО СК «Альянс» следует, что по страховому событию от 12 февраля 2014 года выплата страхового возмещения не производилась, полагает, что требования Фомина С.В. о взыскании денежных средств с РСА являются обоснованными.
 
    Заслушав представителя истца Кузьменко А.А., ответчика Аркасова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
 
    Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истец Фомин С.В. является собственником автомобиля марки ***
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от 12 февраля 2014 года водитель автомобиля ***, Аркасов С.В., 12 февраля 2014 года в 11 часов 20 минут в *** у ***, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ***, пользующегося преимуществом, нарушил п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), за что подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Факт ДТП по вине водителя Аркасова С.В. подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП.
 
    Автомобиль истца в результате данного ДТП получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению *** от 24 февраля 2014 года, составляет ***, утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно экспертному исследованию № *** от 24 февраля 2014 года – *** рублей. За проведение оценочных исследований истцом были уплачены суммы *** рублей и *** рублей. Убытки истца по промеру геометрии кузова на специализированной станции составляют *** рублей. Виновным в ДТП был признан водитель Аркасов С.В., управлявший автомобилем ***
 
    Гражданская ответственность водителя Аркасова С.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ***.
 
    Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № *** от 14 ноября 2013 года у страховщика (ОСАО «Россия»), застраховавшего ответственность причинителя вреда, лицензия отозвана.
 
    Указанные выше обстоятельства настоящего дела сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать компенсационной выплаты с РСА в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Статья 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Поскольку 12 февраля 2014 года в 11 часов 20 минут на *** у *** по вине водителя Аркасова С.В. произошло событие, относящееся к страховому случаю, у страховщика (ОСАО «Россия»), застраховавшего ответственность причинителя вреда, лицензия отозвана, требования истца о взыскании с РСА компенсационных выплат подлежат удовлетворению (стоимость восстановительного ремонта автомобиля – *** 18 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства – *** рублей, расходы по промеру геометрии кузова – *** рублей, оплата услуг оценщика – *** рублей, почтовые расходы – *** копейки).
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии у РСА обязанности по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства являются несостоятельными.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение действительной стоимости автомобиля вследствие снижения его потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости транспортного средства и определением его величины, не может служить основанием к отказу в данном возмещении.
 
    Как видно из материалов дела, Фомин С.В. своевременно обратился в РСА с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми приложенными к нему документами. Заявление истца получено представителем РСА 17 марта 2014 года. Экспертное заключение, предоставленное истцом в РСА, ответчиком не оспорено и фактически не оспаривается, иных заключений или ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.
 
    В установленные законом сроки страховое возмещение Фомину С.В. не выплачено. Ответ РСА от 20 марта 2014 года о необходимости предоставить расписку о возмещении ущерба со ссылкой на некорректность заполнения п. 5 заявления о компенсационной выплате нельзя признать законным и обоснованным. Обязанность предоставить в РСА расписку о возмещении ущерба действующим законодательством не предусмотрена.
 
    При таких обстоятельствах ответчик РСА обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
 
    При расчете неустойки на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд исходит из суммы страхового возмещения ***, а не от суммы максимальной страховой выплаты в ***, как указано представителем истца в исковом заявлении. Период неустойки подлежит исчислению со дня, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, т.е. с 18 апреля 2014 года.
 
    При изложенных обстоятельствах, неустойка подлежащая взысканию в пользу истца с РСА составит ***
 
    Обсуждая требования истца к ответчику Аркасову С.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате нарушений Аркасовым С.В. ПДД РФ истцу причинен материальный ущерб, о возмещении которого требования заявлены к РСА.
 
    Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда (невозможность дальнейшего использования транспортного средства по прямому его назначению, необходимость ездить на работу на общественном транспорте, раньше просыпаться в рабочие дни), не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, и не могут быть основанием для возложения на ответчика Аркасова С.В. обязанности по компенсации морального вреда.
 
    Нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и не освобождают РСА от возмещения понесенных стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, судебных расходов по делу.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается соответствующим договором от 22 апреля 2014 года, распиской представителя о получении денежных средств.
 
    Таким образом, с учетом приведенных норм, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, участия его в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
 
    Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме *** являются необходимыми, подтверждены справкой нотариуса и доверенностью, имеющейся в материалах дела. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** подтверждены чеком-ордером. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Фомина С.В., в интересах и от имени которого действует Кузьменко ***, к Аркасову С.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Фомина С.В., в интересах и от имени которого действует Кузьменко А.А., к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фомина С.В. ***, расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы за оформление доверенности *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
 
    В остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
 
    Судья Н.В. Писарева