Решение от 30 апреля 2014 года №2-148/2014

Дело № 2-148/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Усть-Кан         30 апреля 2014 г.
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
 
    при секретаре Урматовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Унутовой З.К. и Карандашевой В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 обратился в суд с исковым заявлением к Унутовой З.К., Карандашевой В.Б. о расторжении кредитного договора № от ******* г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 и Унутовой З.К. был заключен кредитный договор № от ******* г., по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (данные изьяты) рублей на срок по ******* под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключен договор поручительства с Карандашевой В.Б. Согласно условиям этого договора (п.2.1) поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Свои обязательства, обусловленные кредитным договором банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.
 
    Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) в период действия кредитного договора неоднократно нарушал порядок погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.3.3 кредитного договора).
 
    Сумма долга заемщика банка по полученному кредиту по состоянию на 20.02.2014 г. составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченного основного долга – (данные изьяты) рублей, просроченные проценты – (данные изьяты) рублей, пеня – (данные изьяты) рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Карандашева В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит получала Унутова З.К., а не она, в связи с затруднительным финансовым положением не может за нее платить.
 
    Ответчик Унутова З.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчика Унутовой З.К., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Тудина А.С. в судебном заседании исковые требования признала.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика Карандашеву В.Б., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего Усть-Канским дополнительным офисом № 8558/021 Горно-Алтайского отделения СБ № 8558 Г. и Унутовой З.К. был заключен кредитный договор № от ******* о предоставлении ей кредита в сумме (данные изьяты) рублей на цели личного потребления на срок по ******* под 19 % годовых.
 
    В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством № от ******* Унутова З.К. приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно равными долями производить платежи в погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж должен быть произведен не позднее ******* г.; уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом ответчик Унутова З.К. обязалась уплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9, 10-12).
 
    Сумма задолженности составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченного основного долга – (данные изьяты) рублей, просроченные проценты – (данные изьяты) рублей, пеня – (данные изьяты) рублей.
 
    Сумма задолженности в указанном размере подтверждается расчетом по состоянию на 20.02.2014 г.
 
    То, что ответчик нарушил график погашения кредита подтверждается историей договора (л.д.6-8).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Карандашевой В.Б.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
 
    Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Карандашевой В.Б. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку ответчиком по требованию истца о расторжении кредитного договора является только Унутова З.К., то только с нее подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере (данные изьяты) рублей, оставшаяся часть в размере (данные изьяты) рублей подлежит взысканию с обоих ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ******* г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Унутовой З.К..
 
    Взыскать с Унутовой З.К. и Карандашевой В.Б. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.
 
    Взыскать с Унутовой З.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы на уплату государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей.
 
    Взыскать в равных долях с Унутовой З.К. И Карандашевой В.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 оставшуюся часть государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копейки: с Унутовой З.К. - (данные изьяты) рубля (данные изьяты) копеек, Карандашевой В.Б. – (данные изьяты) рубля (данные изьяты) копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
 
    Судья Э.П. Бордюшева