Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-148/2014
№ 2–148/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 09 апреля 2014 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
при секретаре Анкушевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2014 по иску индивидуального предпринимателя Галановой <данные изъяты> к Щегловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Галанова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Щегловой М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что на основании договора № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ Щеглова М.А. приобрела у ИП Галановой Э.Ф. норковые шубы размер 48 и 50 артикул 0050 и 0058 соответственно, на общую сумму <данные изъяты>. Данным договором предусматривалась, что покупатель в день передачи товара оплачивает не менее 50 % от стоимости товара, оставшаяся сумма оплачивается в рассрочку, ежемесячными платежами равными взносами не позднее марта 2012 г. По согласованию с продавцом ответчица не оплатила первоначальный взнос, в соответствии с чем всю полную стоимость товара должна была уплачивать равными платежами ежемесячно. Однако, ответчик Щеглова М.А. не производила оплату стоимости товара, сумма долга до настоящего времени не выплачена. Неоднократные требования истца произвести полную оплату полученного товара ответчица игнорирует.
Истец ИП Галанова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.15, 37).
Ответчик Щеглова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.41).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Огласив материалы дела, принимая во внимание, представленные стороной истца доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Факт регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8).
Согласно представленного в судебное заседание оригинала договора № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ Щеглова М.А. приобрела у ИП Галановой Э.Ф. норковые шубы размер 48 артикул 0050 и размер 50 артикул 0058, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, с условием оплаты товара в рассрочку, ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.2 указанного предусмотрено, что покупатель при передаче товара оплачивает не менее 50% от стоимости товара. При этом, пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение одного для после заключения настоящего договора, а покупатель обязан после подписания договора обеспечить приемку товара. Частью договора является таблица погашения стоимости товара по договору, подписание которой сторонами не производилось (л.д.39).
Таким образом, указанный договор предусматривает, что продавец передает покупателю товар не в момент заключения договора, а после его подписания, в соответствии с чем, факт последующей передачи товара должен быть документально зафиксирован.
На основании ст. 488 ГК РФ продавец по продаже товара в кредит вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров только от покупателя, получившего товар, в соответствии с чем факт передачи товара подлежит доказыванию.
Истица не представила никаких письменных доказательств передачи товара покупателю – ни отметки в договоре, ни отдельного документа приемки-передачи товара суду не представлено, в связи с чем у нее отсутствуют доказательства, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме.
Истицей не представлено доказательств и относительно заявленной суммы иска, поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель в день передачи товара оплачивает продавцу не менее 50% от стоимости товара. О том, что при заключении договора купли-продажи товара со Щегловой данный пункт покупателем не был исполнен, никаких письменных документов истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для данного вывода.
В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.9.2 договора любые изменения и дополнения к нему действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
Суд приходит к выводу о незаключенности вышеназванного договора, на котором основаны требования истицы, в силу отсутствия согласованных существенных для договора купли-продажи условий – наименовании и количестве товара, подлежащего передаче (ст.454-455, 465 ГК РФ).
Так, из пунктов 1.1 и 3.1 договора усматривается, что первоначально предметом договора выступала «п/шуба норка черная р-р 48 Арт 0050» со стоимостью <данные изъяты>, эта же сумма внесена в договор прописью. Вместе с тем в п.1.1. имеется дописка об увеличении количества товара - без его наименования товар указан как «р-р 50 Арт 0058», при этом в п. 3.1 договора имеется дописка, выполненная чернилами другого цвета об увеличении стоимости товара на <данные изъяты>, при этом последняя сумма письменно не прописана. Кроме того, как следует из таблицы погашения стоимости товара, товар на <данные изъяты> появился в договоре ДД.ММ.ГГГГ г., то есть позднее даты заключения договора. При этом изменения в договоре об увеличении количества товара, его наименовании и, соответственно, стоимости, не удостоверены подписями сторон договора.
Кроме того, представленный в суд истцом оригинал договора не идентичен его копии, представленной также истцом, но при подаче искового заявления. Так, в оригинале договора (п.3.2) указано, что покупатель должен исполнить обязательство по полной оплате товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в копии же договора указание в этом пункте на конкретное число отсутствует. Кроме того, договор подписан только одной стороной – покупателем, подпись продавца в оригинале документа отсутствует.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу того, что истцом не доказан факт передачи ответчику товара и ввиду несогласованности всех существенных условий договора купли-продажи, в иске о взыскании суммы долга необходимо отказать.
Поскольку исковые требования истца не удовлетворены, то судебные издержки согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 309, 310, 454, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Галановой <данные изъяты> к Щегловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А. Дурнова
