Решение от 29 апреля 2014 года №2-148/2014

Дело № 2-148/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к <данные изъяты>, <данные изъяты> третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шулика А.А., Шулика А.А., Шулика Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Шулика А.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживают одной семьей в изолированной <данные изъяты> доле <адрес> Спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении <данные изъяты>, которое было реорганизовано в <данные изъяты> В настоящее время спорное жилье на балансе нигде не стоит, <данные изъяты> доля вправе
собственности на спорный дом находятся в собственности граждан (третьих лиц по настоящему иску). Истцы не могут обратиться в установленном законом порядке ни в <данные изъяты>, ни в <данные изъяты> с заявлением о приватизации спорного жилья, поскольку данное жилье не находится в их ведении, ни в управлении, правоустанавливающие документы на спорное жилье отсутствуют.
 
    Просили суд признать право собственности: - на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> за ФИО1, - на <данные изъяты> долю вправе в <адрес> за ФИО2, - на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> за ФИО3, - на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> за ФИО4.
 
    Впоследствии истцы уточнили исковые требования в соответствии с требованиями <данные изъяты> просили суд признать право собственности: - на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> за ФИО1, - на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> за ФИО2, - на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> за ФИО3, - на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> за ФИО4.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в
качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    Также, связи с реорганизацией учебно-опытного хозяйства <данные изъяты>, произведена замена ответчика на <данные изъяты>.
 
    Истцы Шулика А.А., Шулика А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Истец Шулика Л.А. действующая также в интересах несовершеннолетней Шулика А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Шулика Л.А. действующей также в интересах несовершеннолетней Шулика А.А. ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> третьи лица: представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменные отзывы на иск, заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что согласно данным <данные изъяты> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: <данные изъяты> доля за ФИО5, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты>; <данные изъяты> доля – правообладатель не известен, подтверждающие документы не предоставлены.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6 – <данные изъяты> доля; за ФИО7 – <данные изъяты> доля.
 
    Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе <данные изъяты> не состоит.
 
    Из представленного инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что его правообладателями являются: ФИО5 на основании на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты>, а также <данные изъяты>
 
    Между тем, из справки о переименовании (реорганизации) организации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> переименовано на <данные изъяты>.
 
    Как установлено судом, не отрицалось ответчиками и подтверждается данными похозяйственной книги № <данные изъяты>, истцы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные и иные платежи. Однако, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., документы <данные изъяты> подтверждающие предоставление квартиры в <адрес> в <адрес> на имя Шулика А.А, Шулика Л.А., Шулика А.А., Шулика А.А. на хранение в муниципальный архив <данные изъяты> не передавались.
 
    Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации их права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.
 
    В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    В статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
 
    Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Согласно справке № <данные изъяты>, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 ране в приватизации жилья не принимали участие.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
 
    Анализ выше установленных фактов, действующего законодательства и предоставленных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателей и фактически занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, отсутствие договора социального найма не может препятствовать истцам в осуществлении прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы на законном основании проживают в спорной квартире, неся расходы по ее содержанию, оплате за наем и коммунальные услуги, фактически занимают жилое помещение на условиях социального найма и в силу ст. 2 Федерального закона «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на его приватизацию.
 
    Обстоятельств, препятствующих в передаче истцам в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения судом не установлено, в вязи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 - удовлетворить.
 
    Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> за ФИО1.
 
    Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> за ФИО2.
 
    Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> за ФИО3.
 
    Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> за ФИО4.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
29 апреля 2014 г.
 
    Окончательный текст решения изготовлен 08.05.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский
областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Мамонова