Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-148/2014
Дело № 2-148/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кизильский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Песковацкого В.И.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №11-ДЗ-011/0505, по условиям которого истец предоставил ответчику 330 178 рублей 75 копеек, сроком на 12 месяцев, под 24 % годовых.
Исполнения обязательств по договору займа было обеспечено залогом имущества - жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м. и земельный участок площадью 526 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.
Истец свои обязательства исполнил, деньги перечислил на расчетный счет ответчика.
Заемщик свои обязательства по возврату денег не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 211 рублей 43 копейки.
Просит взыскать с ответчика указанную сумм долга, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок. Установить начальную продажную цену в размере 370 000 рублей.
Представитель истца ООО «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» ФИО8, в судебном заседании доводы иска поддержала. Пояснила, что в погашение займа ответчиком были внесены средства материнского капитала, остался долг по процентам за пользование заемными средствами. Начальную продажную цену имущества просит установить по залоговой цене.
Место нахождение ответчика ФИО1 неизвестно. Судом ответчику ФИО1 был назначен представитель – адвокат <адрес>ной коллегии адвокатов.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9 возражала в удовлетворении иска, так как неизвестно мнение ответчика ФИО1 Считает сумму задолженности незначительной несоразмерной стоимости имущества, в связи с этим в части исковых требований об обращении взыскания на жилой дом просит отказать.
Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО9, представителя истца ООО «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договора займа № 11-ДЗ-011/0505 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» предоставило ФИО2 займ в размере 330 178 рублей 75 копеек, сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался возвратить указанную сумму за счет средств материнского капитала, либо за счет собственных средств и уплатить проценты за пользование.
Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для улучшения жилищных условий, то есть приобретения жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 526 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Заем предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый в филиала «Челябинский» «СБ «Гумбейский» (ОАО) <адрес> на имя ФИО2
П.3.4. договора займа предусматривает возможность оплатить заем за счет средств материнского капитала единовременно. Право заемщика на указанные средства подтверждено государственным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, серии МК-III № 0554080.
П.5.3. договора предусматривает ответственность за нарушение обязательств в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
П.4.4.1 договора предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата кредита при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
Сторонами было подписано приложение № к договору, в котором указан график-расчет платежей, из которого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно вносить в погашение долга, то есть возврат кредита сторонами согласован с отсрочкой платежа.
Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен договор купли-продажи жилого помещения № 11-КП-011/0505 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ФИО7 вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 370 000 рублей.
П.3.1 договора купли-продажи предусматривает, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 370 000 рублей выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств, полученных по договору займа. Передача денежной суммы происходит в два этапа, аванс в размере 39 821 рубль оплачивается до подписания договора за счет собственных средств покупателя, окончательный расчет в размере 330 178 рублей производится покупателем после государственной регистрации договора и права собственности на объект.
Право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 49,8 кв.м, и земельный участок общей площадью 526 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении барка (формой № 1).
Также суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее перечисление средств материнского капитала истцу по указанному договору займа в сумме 318 178 рублей 75 копеек.
Согласно расчета задолженности по договору займа № 11-ДЗ-011/0505 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 57 211 рублей 43 копейки, из них 12 000 рублей задолженность по основному долгу, 35 378 рублей 93 копейки задолженность по начисленным процентам, 5 000 рублей задолженность по пени, начисленным за уплату процентов, 2 000 рублей задолженность по пени, начисленным за просрочку уплаты основного долга, 2 832 рубля 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа, расчет математически верен, возражений со стороны ответчика по сумме задолженности не поступало.
Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы, поскольку условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному договору займа в размере 57 211 рублей 43 копейки, из них 12 000 рублей задолженность по основному долгу, 35 378 рублей 93 копейки задолженность по начисленным процентам, 5 000 рублей задолженность по пени, начисленным за уплату процентов, 2 000 рублей задолженность по пени, начисленным за просрочку уплаты основного долга, 2 832 рубля 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из расчета задолженности видно, что нарушение срока внесения платежей ФИО10 допустила боле трех раз в течение двенадцати месяцев.
В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В силу п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № 11-ДЗ-011/0505 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой имущества жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м. и земельный участок площадью 526 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает что, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Истец просит установить начальную продажную цену в размере 370 000 рублей.
Суд считает, что начальную продажную цену имущества жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м. и земельный участок площадью 526 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, следует установить в размере 370 000 рублей.
Согласно платежного поручения истец произвел оплату госпошлины в сумме 1 916 рублей 34 копейки.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» задолженность по договору займа № 11-ДЗ-011/0505 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 57 211 (пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 43 копейки, из них 12 000 (двенадцать тысяч) рублей задолженность по основному долгу, 35 378 (тридцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 93 копейки задолженность по начисленным процентам, 5 000 (пять тысяч) рублей задолженность по пени, начисленным за уплату процентов, 2 000 (две тысячи) рублей задолженность по пени, начисленным за просрочку уплаты основного долга, 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый или условный номер 74-74-08/114/2008-426 и на земельный участок общей площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый или условный номер 74:08:050:1001:632.
Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС – М ИНВЕСТ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 1 916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
