Решение от 04 марта 2013 года №2-148/2013г.

    Дело № 2-148/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2013 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
 
    при секретаре Мешковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова В.М. к Пивоваровой М.А. о вселении в жилое помещение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пивоваров В.М. обратился в суд с иском к Пивоваровой М.А. о вселении в жилое помещение. Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время он снимал жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что будет оспаривать решение суда. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Пивоваров В.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Кроме того объяснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Пивоваровой М.А. В период брака ими был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время они с ответчицей разведены. Решением Липецкого районного суда за ним было признано право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного домовладения. Ответчица препятствует его проживанию в данном доме. На настоящий день ответчица предоставила ему комплект ключей от дома, но по-прежнему не разрешает проживать в доме. Он неоднократно делал попытки вселиться в дом, но ответчица не пускает его в дом, ссылаясь на то, что она будет продолжать оспаривать решение Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хотя решение в законную силу уже вступило. Также ответчица не пускает его в дом, ссылаясь на то, что дом реально не разделен.
 
    В судебном заседании ответчик Пивоварова М.А. исковые требования Пивоварова В.М. о вселении в жилое помещение не признала, и объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Пивоваровым В.М. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.М. выехал из дома, забрав все свои вещи и в данном доме не проживает. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пивоваровым В.М. признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № и на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она с данным решением не согласна и намерена его обжаловать в кассационном порядке. Также ответчица полагает, что Пивоваров В.М. не должен проживать в доме, поскольку дом реально не разделен. Пивоварову В.М. не выделены конкретные комнаты, которые он должен занимать. Не оговорен вопрос кто и как должен платить за воду, газ и отопление в доме, т.е. не разделены лицевые счета. Истцу необходимо сделать отдельный вход в выделенные помещения, провести отопление, а затем уже вселяться в дом. Истец злоупотребляет спиртными напитками, а вместе с ней в доме проживает сын с его сожительницей и малолетним ребенком. Поэтому истцу нельзя доверять имущество, которое находится в доме. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.
 
    В судебное заседание третьи лица Пивоваров В.В. и Пивоваров Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пивоваровой Д.Д. не явились хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. Причины неявки Пивоварова В.В. суду неизвестны. От Пивоварова Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пивоваровой Д.Д. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями Пивоварова Д.В. согласен.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц Пивоварова В.В. и Пивоварова Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пивоваровой Д.Д. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пивоварова В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Пивоваров В.М. и Пивоварова М.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда о расторжении брака Липецким районным судебным участком № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пивоваровой М.А. и Пивоваровым В.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № отделом ЗАГС Липецкого района Липецкой области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
 
    Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Пивоваровым В.М. признано право собственности на <данные изъяты> долю в домовладении №а и на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 1293 кв. м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли Пивоваровой М.А. в праве собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок до <данные изъяты> доли.
 
    Таким образом на настоящий момент собственником дома №, по ул. <адрес>. Липецкого района, Липецкой области являются Пивоварова М.А. и Пивоваров В.М.
 
    Согласно справки администрации сельского поселения Сырский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и Пивоварова М.А. и Пивоваров В.М. зарегистрированы в вышеуказанном доме.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что Пивоварова М.А. препятствует Пивоварову В.М. в пользовании принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома №, по ул. <адрес>. Липецкого района. Липецкой области.
 
    Сама Пивоварова М.А. не отрицала данный факт, ссылаясь на то, что вышеуказанный дом не разделен реально между собственниками, а также не разделены лицевые счета.
 
    Тот факт, что Пивоварова М.А. препятствует Пивоварову В.М. в пользовании домом подтвердили в судебном заседании свидетели.
 
    Так, свидетель ФИО6 пояснил, что Пивоваров В.М. в течение длительного времени проживает в слесарне по месту его работы в ООО «Викс». Со слов Пивоварова В.М. ему известно, что в дом по месту регистрации его не пускают. Ключей от дома у него не имеется и ему негде проживать. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пивоваровым В.М. ездил в дом № по ул. <адрес> Липецкого района, но Пивоварову В.М. дверь никто не открыл.
 
    Свидетель ФИО7 также подтвердил то обстоятельство, что Пивоваров В.М. неоднократно делал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но его бывшая жена Пивоварова А.М. не пускает его в дом. Вещи Пивоварова В.М. находятся у него в доме, т.к. Пивоваров В.М. не может занести их в спорный дом, поскольку дверь ему никто не открывает, а ключей от дома у него не имеется.
 
    Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что Пивоваров В.М. лишен возможности пользоваться и проживать в доме № по ул. <адрес> Липецкого района, Липецкой области, в котором ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования Пивоварова В.М. и вселить его в дом №, по ул. <адрес>, Липецкого района, Липецкой области.
 
    Доводы ответчика о том, что дом, о котором идет спор реально не разделен между собственниками, а также о том, что между ними не разделены лицевые счета не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку вселение истца в дом не препятствует сторонам произвести между собой раздел дома и лицевых счетов.
 
    Коль скоро, решение Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Пивоваровым В.М. права собственности на <данные изъяты> долю дома №, по ул. <адрес>, Липецкого района, Липецкой области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то намерение Пивоваровой А.М. обжаловать решение в настоящее время не имеет правового значения. Более того, определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пивоваровой М.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Вселить Пивоварова В.М. в жилой дом № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной
 
    форме принято 11.03.2013 г.