Решение от 19 марта 2013 года №2-148/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-148/2013 г.
 
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года                                                           г. Кириши
 
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
 
            В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.
 
    При секретаре УСТЮЖАНИНОЙ В.К.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кучука Е.Б. к Кучук А.П. и МУЗ «Центральная районная больница» о признании завещательного распоряжения недействительным и права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию и встречному иску Кучук А.П. к Кучуку Е.Б. и МУЗ «Центральная районная больница» о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер гр-н ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 2 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Киришского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя гр-ка Кучук А.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения; ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя гр-н Кучук Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, других наследников первой очереди по закону не имеется. Обратившимися с заявлениями о принятии наследства гражданами представлены: Кучуком Е.Б. - нотариально удостоверенное завещание ФИО16 в пользу гр-на Кучука Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество, в том числе вышеуказанная квартира, завещана сыну Кучуку Е.Б.; Кучук А.П. - завещательное распоряжение ФИО16 на вышеуказанную квартиру в пользу Кучук А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16,29-34,47,49,60, материалы наследственного дела Киришского нотариального округа Ленинградской области №).
 
    Кучук Е.Б. обратился в суд с иском к Кучук А.П. и МУЗ «Киришская центральная районная больница» о признании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании за собой права на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что завещание оставлено в его пользу, при этом отец допустил ошибку в наименовании месяца рождения истца, а представленное Кучук А.П. завещательное распоряжение является недействительным, поскольку не соответствует требуемой законом форме, и при его составлении и удостоверении были нарушены процедуры, установленные законом и «Инструкцией о порядке удостоверения завещаний главными врачами, их заместителями по медицинской частями врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов», утвержденной Министром юстиции СССР 20.07.74 г. В судебном заседании Кучук Е.Б. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вагнер Е.Ю. заявленные требования в полном объеме поддержали.
 
    Ответчик Кучук А.П. с требованиями Кучука Е.Б. не согласилась и обратилась в суд со встречным иском к Кучуку Е.Б. и МУЗ «Киришская центральная районная больница» о признании за нею права собственности на всю квартиру в порядке наследования по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное распоряжение соответствует требованиям закона, действительному волеизъявлению ФИО16, приравнивается к завещанию и в части судьбы квартиры отменило нотариально удостоверенное завещание наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик по встречному иску Кучук Е.Б. и его представитель Вагнер Е.Ю. требования Кучук А.П. не признали по основаниям, изложенным в первоначальном иске.
 
    Ответчик по первоначальному и встречному иску МУЗ «Киришская центральная больница» в представленном в суд отзыве оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.81).
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя Кучука Е.Б. - Вагнер Е.Ю., допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела и наследственного дела Киришского нотариального округа Ленинградской области №, суд находит иск Кучука Е.Б. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону и последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Положениями ст.ст.1119,1120 ГК РФ установлены принципы свободы завещания, а ст.ст.1124,1125 - правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания и требования к нотариально удостоверяемым завещаниям. Статья 1127 ГК РФ содержит перечень завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным, и устанавливает дополнительные условия, относящиеся к форме и порядку их совершения. В соответствии со ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания или специального распоряжения отменить либо изменить прежнее завещание. Согласно положениям ст.1140 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, призываемые к наследованию на основании п.п.1,2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследованию по закону (обязательная доля).
 
    «Инструкция о порядке удостоверения завещаний главными врачами, их заместителями по медицинской частями врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов», утвержденной Министром юстиции СССР 20.07.74 г., на которую ссылаются Кучук Е.Б. и его представитель, приказом Минюста РФ от 19.02.02 г. признана утратившей силу.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, суд приходит к следующему.
 
    Кучук Е.Б. и Кучук А.П. являются наследниками имущества ФИО16 по закону первой очереди, к моменту открытия наследства мать наследодателя Кучук А.П. являлась нетрудоспособной по возрасту. Сведений об иных претендующих на статус наследников первой очереди лицах, а также о наличии иных завещательных распоряжений наследодателя у суда и нотариуса не имеется.
 
    Завещание ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в требуемой законом форме, соответствует положениям закона, имевшее место быть волеизъявление наследодателя по содержанию Кучук А.П. не оспаривает. Указанная в завещании дата рождения Кучука Е.Б. - ДД.ММ.ГГГГ - в части наименования месяца рождения не соответствует действительной дате рождения наследника - ДД.ММ.ГГГГ, однако это следует признать технической ошибкой наследодателя, не влияющей на действительность завещания: в тексте завещания Кучук Е.Б. назван сыном, в действительности таковым является (л.д.9,35,41), был назван Кучук А.П. в качестве наследника первой очереди по закону при обращении к нотариусу и в таковом качестве выступает ответчиком по встречному иску.
 
    Завещательное распоряжение, подписанное от имени ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Киришская ЦРБ» за <данные изъяты> дней до смерти наследодателя, нельзя признать приравненным к нотариально удостоверенному завещанию, отменяющему завещание от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, поскольку оно не соответствует установленной законом форме и процедуре составления.
 
    Так, в распоряжении от имени ФИО16 в нарушение положений п.4 ст.1124 ГК РФ отсутствуют сведения о месте и времени его удостоверения, печать медицинского учреждения также отсутствует. Главным врачом МУЗ «Киришская центральная районная больница» удостоверены лишь подписи лечащего врача ФИО8 и медсестры ФИО6, а не то, что завещание подписано Кучуком Б.Г., как того требуют положения п.3 ст.1125 и п.1 ст.1127 ГК РФ. Медсестра ФИО6 не может рассматриваться в качестве требуемого п.2 ст.1127 ГК РФ обязательного свидетеля, поскольку в тексте завещания отсутствуют требуемые п.4 ст.1125 ГК РФ сведения и, как установлено по делу, ФИО6 при подписании завещания не присутствовала. Доказательств того, что в качестве свидетеля может быть расценен лечащий врач, Кучук А.П. не представлено, требуемых сведений о лечащем враче в тексте завещания также не имеется. Отсутствие свидетеля влечет недействительность завещания (п.3 ст.1124 ГК РФ). В документах уполномоченного на удостоверение завещаний заместителя главного врача ФИО9 сведений об удостоверении завещания от имени ФИО16 не имеется (л.д.87-89) и саамами ФИО9 и Кучук А.П. в судебном заседании пояснили, что друг с другом не встречались и не знакомы. В нарушение положений п.3 ст.1127 ГК РФ о состоявшемся завещательном распоряжении нотариус по месту жительства завещателя уведомлен не был.
 
    В этой связи встречные исковые требования Кучук А.П. удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, за Кучуком Е.Б. в порядке наследования имущества ФИО16 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует признать право на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а за Кучук А.П. - право на 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования по закону (обязательная доля).
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Кучуком Е.Б., <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 3/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 2 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Кучук А.П., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону имущества ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 2 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Кучук А.П. во встречном иске к Кучуку Е.Б. и МУЗ «Центральная районная больница» о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в месячный срок.
 
    Судья: А.А. Шувалов
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.04.2013.