Решение от 11 апреля 2013 года №2-148/2013

    Дело № 2–148/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2013 года г.Кашин Тверской области
 
    Кашинский городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
 
    при секретаре Осиповой К.С.
 
    с участием : истца Журо И.Г. и представителя истца по ордеру [номер обезличен] от [дата обезличена] адвоката Белова В.В. представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена].
 
    представителя ответчика ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» по доверенности Суворова А.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2–148/2013 по иску Журо Ивана Григорьевича к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от [дата обезличена].
 
у с т а н о в и л :
 
    Журо И.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее ОАО «МТ ППК») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от [дата обезличена].
 
    Исковые требования мотивированы тем, что по трудовому договору от [дата обезличена] [номер обезличен] истец работал в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на должности [данные изъяты]. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от [дата обезличена] [номер обезличен] ответчиком был расторгнут трудовой договор с истцом с [дата обезличена] на основании п.п. «а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием истца на рабочем месте в период с [дата обезличена] по [дата обезличена]. Однако вступившим [дата обезличена] в законную силу решением Кашинского городского суда от [дата обезличена] по делу [номер обезличен] приказ ответчика об увольнении истца от [дата обезличена] [номер обезличен] был признан незаконным, и истец был восстановлен в прежней должности [данные изъяты]. После восстановления на работе [дата обезличена] истец подписал соглашение в соответствии с которым место его работы определялось по адресу [данные удалены]. При этом поскольку он отказался от продолжения работы в ОАО «МТ ППК» в связи с существенным изменением условий трудового договора по приказу от [дата обезличена] [номер обезличен] он был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, до настоящего времени ответчиком не выплачена ему заработная плата за периоды с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена].; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]. В связи с невыплатой заработной платы ответчик обязан выплатить проценты. Нарушением трудовых, прав истца на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, ответчиком причинен истцу моральный вред который подлежит возмещению. Кроме того, заключенное с ответчиком дополнительное соглашение от [дата обезличена] к трудовому договору [номер обезличен] от [дата обезличена], которым рабочее место истца определено по адресу: [данные удалены] (пункт 1 соглашения) содержит в пункте 3 сведения о вступлении его в силу с момента подписания, то есть с [дата обезличена]. Данное соглашение является незаконным поскольку грубо нарушает права истца вводя существенное изменение условий трудового договора с [дата обезличена], без уведомления об их введении работника за два месяца. Следовательно рабочим местом истца [данные удалены] может стать не позднее [дата обезличена]. Просил взыскать с ответчика в его пользу [данные изъяты] – задолженность по заработной плате за периоды с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]. Взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты ему указанной заработной платы в размере не ниже 1/300 действующей в соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012г. №2873-У ставкой рефинансирования 8,25% годовых от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; на момент предъявления иска проценты составляют [данные изъяты]. Взыскать с ответчика [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда. Признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору [номер обезличен] от [дата обезличена] от [дата обезличена], заключенное между истцом и ответчиком [дата обезличена]. Взыскать с ответчика в его пользу [данные изъяты] за подготовку адвокатом данного иска и [данные изъяты] по почтовой квитанции за направление ответчику заявления о досудебном урегулировании спора.
 
    В судебном заседании истец Журо И.Г. и его представитель Белов В.В. исковые требования поддержали, мотивировали доводами изложенными в исковом заявлении. Возражали против применения срока давности поскольку решение Кашинского городского суда от [дата обезличена] вступило в законную силу лишь [дата обезличена]. Кроме того, при увольнении ответчиком не были ему выданы расчетные листки за [дата обезличена] и только [дата обезличена] справку о доходах и другие финансовые документы после чего он узнал какая сумма задолженности ему не выплачена. Считает, что срок обращения в суд должен исчисляться с [дата обезличена] в связи с чем данный срок не пропущен.
 
    Представитель ответчика ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» по доверенности Суворов А.В. исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности предусмотренный ст.392 ТК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от [дата обезличена] [номер обезличен] Журо И.Г. был принят на работу в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на должность [данные изъяты]. Впоследствии Журо И.Г. был переведен на должность [данные изъяты]. Таким образом, между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Журо И.Г. возникли трудовые отношения по указанному трудовому договору и с учетом перевода его на другую должность с [дата обезличена] Журо И.Г. выполнял трудовые обязанности по должности [данные изъяты].
 
    В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от [дата обезличена] [номер обезличен] трудовой договор с Журо И.Г. был расторгнут с [дата обезличена] на основании подпункта «а», пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ и Журо И.Г. был уволен за прогул. Основанием увольнения послужило отсутствие Журо И.Г. на рабочем месте с [дата обезличена] по [дата обезличена].
 
    В соответствии с решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] признан незаконным приказ ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от [дата обезличена] [номер обезличен] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) принятый в отношении Журо Ивана Григорьевича о его увольнении с должности [данные изъяты] по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом и принято решение восстановить Журо Ивана Григорьевича на работе в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в должности [данные изъяты]. С ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в пользу Журо Ивана Григорьевича взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно в сумме [данные изъяты], за задержку выплаты заработной платы [данные изъяты], компенсацию морального вреда [данные изъяты], судебные расходы на оплату труда адвоката [данные изъяты], а всего [данные изъяты]. В остальной части иска Журо Ивану Григорьевичу отказано. С ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в доход государства взысканы судебные расходы в сумме [данные изъяты].
 
    В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от [дата обезличена] решение Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] было изменено в части взыскания с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в пользу Журо Ивана Григорьевича компенсации морального вреда, со снижением его размера до [данные изъяты] и в части взыскания процентов за задержку заработной платы, определив ко взысканию по названным исковым требованиям с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в пользу Журо Ивана Григорьевича [данные изъяты]. В остальной части решение Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.
 
    В связи с принятием решения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» вынесла приказ от [дата обезличена] [номер обезличен] в соответствии с которым приказ [номер обезличен] от [дата обезличена] был отменен. Журо И.Г. был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности [данные изъяты]. А также определено рабочее место Журо И.Г. по адресу [данные удалены]. С данным приказом Журо И.Г. был ознакомлен [дата обезличена] о чем свидетельствует его подпись.
 
    Журо И.Г. в судебном заседании подтвердил, что после восстановления на работе по решению суда от [дата обезличена] приступил к работе. Поскольку об изменении места работы его должны были предупредить за два месяца он стал выходить на работу как и до увольнения в свой рабочий кабинет расположенный в [данные удалены], при этом ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» его не контролировала, никаких распоряжений и заданий не давала, трудовые обязанности он не выполнял. Денежные средства, указанные в расчетных листках за [дата обезличена], а также денежные средства за [дата обезличена] и [дата обезличена] по больничным листам им были получены. При этом он действительно отказался от продолжения работы по новому месту работы и перевода его на другие должности. После его увольнения по приказу от [дата обезличена] [номер обезличен] он закрыл свой кабинет и ключ от него передал кассирам работающим в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в соседнем кабинете.
 
    Из расчетного листа за [дата обезличена] следует, что Журо И.Г. не оплачены периоды [данные изъяты].
 
    Из расчетного листа за [дата обезличена] следует, что Журо И.Г. не оплачены периоды [данные изъяты].
 
    Из расчетного листа за [дата обезличена] следует, что Журо И.Г. не оплачены периоды [данные изъяты].
 
    Журо И.Г. обратился в Кашинский городской суд Тверской области с иском о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена].
 
    Таким образом, с учетом выходных дней судом установлено, что в спорный период заработная плата Журо И.Г. не начислялась.
 
    При рассмотрении требований истца ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
 
    При исчислении срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса РФ, суд учитывает, что возможность получения информации о нарушении права на оплату труда возникает у лица, заявляющего требование о взыскании невыплаченной части заработной платы, всякий раз при её получении.
 
    Таким образом, началом течения срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы является день выплаты заработной платы.
 
    Определяя начало течения срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за [дата обезличена] суд учитывает, что зарплата за [дата обезличена] была перечислена в банк на счет истца [дата обезличена], что отражено в расчетном листе за [дата обезличена] Таким образом, с этого момента и следует исчислять срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за [дата обезличена] который истек [дата обезличена]. Также суд учитывает, что при обращении в суд с иском, по которому принято решение Кашинским городским судом Тверской области от [дата обезличена] Журо И.Г. просил взыскать зарплату за время вынужденного прогула за период с [дата обезличена]. Однако, в соответствии с решением от [дата обезличена] требование о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] признано необоснованным, поскольку Журо был уволен с [дата обезличена], а средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается с момента издания приказа об увольнении, так как только с этого времени прогул считается вынужденным. При рассмотрении дела [номер обезличен] [дата обезличена] Журо было указано на неверно сформулированные требования по периоду с [дата обезличена] по [дата обезличена], разъяснено, что он вправе обратиться с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной ему заработной платы за этот период, что также отражено в решении суда от [дата обезличена]. Однако, с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной ему заработной платы периоду с [дата обезличена] по [дата обезличена] при рассмотрении дела [номер обезличен] Журо И.Г. обращаться не стал.
 
    Определяя начало течения срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за [дата обезличена] суд учитывает, что денежные средства за [дата обезличена] были перечислены в банк на счет истца [дата обезличена], что отражено в расчетном листе за [дата обезличена]. Таким образом, с этого момента и следует исчислять срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за [дата обезличена] который истек [дата обезличена].
 
    Определяя начало течения срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за [дата обезличена] суд учитывает, что денежные средства за [дата обезличена] были перечислены в банк на счет истца [дата обезличена], что отражено в расчетном листе за [дата обезличена]. Таким образом, с этого момента и следует исчислять срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за [дата обезличена] который истек [дата обезличена].
 
    Определяя начало течения срока обращения в суд по требованиям истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты ему указанной заработной платы и требованию о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что данные требования производны от требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы поэтому срок обращения в суд по этим требованиям исчисляется соответственно с требованиями и взыскании заработной платы.
 
    Определяя начало течения срока обращения в суд по требованию о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору [номер обезличен] от [дата обезличена], заключенного между Журо И.Г. и ответчиком [дата обезличена] суд учитывает, что оспариваемое соглашение подписано Журо И.Г. [дата обезличена] данный факт подтвердил Журо И.Г. Кроме того суд принимает во внимание, что Журо в судебном заседании подтвердил, что по решению суда от [дата обезличена] он был восстановлен на работе. Он был ознакомлен с тем, что его рабочее место находится по адресу [данные удалены]. После подписания соглашения к трудовому договору от [дата обезличена] и ознакомления с приказом от [дата обезличена] [номер обезличен] он стал приходить на работу по прежнему месту своей работы в свой кабинет по адресу [данные удалены] при этом у него был ключ от кабинета, т.е. работодатель ему не препятствовал в этом. При этом Журо подтвердил, что [дата обезличена] и [дата обезличена] работодатель его не контролировал и никакие должностные обязанности он не выполнял, просто приходил на работу. Лишь по истечении установленного двухмесячного срока с [дата обезличена] Журо был уволен по приказу [номер обезличен] от [дата обезличена] в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Кроме того, работодатель за период [дата обезличена] выплатил Журо денежные средства за больничные листы. С учетом изложенного срок обращения в суд по требованию о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору [номер обезличен] от [дата обезличена] от [дата обезличена], заключенного между Журо И.Г. и ответчиком [дата обезличена] должен исчисляться с момента его подписания истцом с [дата обезличена].
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не предоставил суду доказательств опровергающих сведения отраженные в расчетных листах за [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена] а также доказательств свидетельствующих о том, что срок обращения в суд им не пропущен.
 
    Суд считает несостоятельными доводы истца Журо И.Г. о том, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд им не пропущен, поскольку решение Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] вступило в законную силу [дата обезличена]. При этом ответчик при его увольнении [дата обезличена] не выдал ему расчетные листы за [дата обезличена] и [дата обезличена] и лишь [дата обезличена] он получил справку о доходах и другие финансовые документы из которых узнал о сумме задолженности, в связи с чем срок для обращения в суд должен исчисляться с [дата обезличена] и предусмотренный законом срок им не пропущен.
 
    При этом суд учитывает, что расчетный лист за [дата обезличена] имелся в материалах дела [номер обезличен] по которому принято решение Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], кроме того как уже указано истцу разъяснялось право на обращение в суд с иском о взыскании зарплаты за [дата обезличена]. Выводы истца о том, что срок должен исчисляться с [дата обезличена] после получения им справки о доходах и других финансовых документов несостоятельны, так как возможность получения информации о нарушении права на оплату труда возникает у лица, заявляющего требование о взыскании невыплаченной части заработной платы, всякий раз при её получении. Доказательств того, что расчетные листы получены истцом [дата обезличена] суду не предоставлено. Кроме того истец был осведомлен о днях в которые производилась выплата заработной платы, знал свой ежемесячный доход, не оспаривает того факта, что он получил часть денежных средств за [дата обезличена], [дата обезличена] и [дата обезличена], при этом получив денежные средства он имел возможность сделать выводы о недостаточности выплаты и нарушении его прав и имел возможность обратиться с иском в суд в установленный законом срок, имея права уточнить исковые требования при необходимости, однако он пропустил предусмотренный законом срок. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к обращению в суд, истец не привел и соответствующих доказательств не представил.
 
    С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд лишь [дата обезличена] что подтверждается штампом на исковом заявлении.
 
    Таким образом, судом установлено, что срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ по заявленным требованиям пропущен истцом.
 
    Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
 
    Во исполнение вышеуказанных предписаний суд при рассмотрении дела предоставил истцу время для подготовки по ходатайству ответчика о применении срока давности, суд возложил на истца обязанность по представлению доказательств того, что срок обращения в суд им не пропущен либо пропущен по уважительной причине, разъяснил право ходатайствовать о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Журо заявлять отказался, доказательств того, что срок обращения в суд им не пропущен не предоставил.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и об отказе в удовлетворении иска.
 
    Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требований Журо Ивана Григорьевича к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий: