Решение от 07 июня 2013 года №2-148/2013

Дело № 2-148/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года с. Большие Кайбицы
 
    Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Багавиева И.А.,
 
    с участием прокурора Кайбицкого района РТ Гаянова И.М.,
 
    при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нефедовой Р.Н., Нефедова Н.Н., Коттусовой Д.Н. к Иванову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, снятии с регистрационного учета и о его выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Нефедова Р.Н., Нефедов Р.Н. и Коттусова Д.Н. обратились в суд с иском к ответчику Иванову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и о его выселении с данного жилого дома в связи с тем, что он собственником данного дома не является, бремя содержания дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в состоянии алкогольного опьянения своим поведением нарушает их покой и спокойствие.
 
    Истица Нефедова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что совместно с Нефедовым Р.Н. и Коттусовой Д.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме также зарегистрирован ответчик Иванов В.И., который собственником дома не является и вселился в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ как ее сожитель. В настоящее время между ними семейные отношения прекращены, за период совместного проживания ответчик улучшения дома не производил, в настоящее время бремя содержания данного дома не несет, однако, в добровольном порядке их требования о снятии с регистрационного учета и о выселении не исполняет. Между ней и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, из-за которых в доме часто возникают ссоры.
 
    Истец Нефедов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что совместно с Нефедовой Р.Н. и Коттусовой Д.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован ответчик Иванов В.И., который собственником дома не является и вселился в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ как сожитель ее матери. В настоящее время между ними брачные отношения прекращены, за период совместного проживания ответчик улучшения дома не производил, в настоящее время бремя содержания данного дома не несет, однако, в добровольном порядке их требования о снятии с регистрационного учета и о выселении не исполняет. Между ним и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, из-за которых в доме часто возникают ссоры.
 
    Истица Коттусова Д.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик Иванов В.И. и его представитель Гаврилов А.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ истица Нефедова Р.Н. вселила Иванова В.И. в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, как своего сожителя, который в течение этого времени содержал семью Нефедовых, отдавал им свой заработок, покупал для дома мебель и бытовую технику, тем самым приобрел право на проживание в вышеуказанном доме, более того у него не имеется другого жилья и он не способен его приобрести. Иванов В.И. своим проживанием в данном доме затруднения и лишения истцам не создает, их покой и порядок не нарушает. Также просили взыскать с истцов в солидарном порядке в пользу ответчика представительские расходы в сумме 15000 рублей.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – территориальный пункт УФМС России по РТ в Кайбицком районе, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истицы Коттусовой Д.Н. и представителя третьего лица.
 
    Свидетель ... А.А. в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции в <адрес>, поэтому осведомлен о взаимоотношениях между истцами и ответчиком. Иванов В.И. является сожителем Нефедовой Р.Н., в последние годы между ними сложились личные неприязненные отношения.
 
    Свидетели ... С.Н. и ... М.В. в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истцами, в последние годы между Нефедовой Р.Н. и ее сожителем Ивановым В.И. сложились личные неприязненные отношения, семейные отношения между ними прекращены. Иванов В.И. бремя содержания дома истцов не несет, им материальную помощь не оказывает.
 
    Прокурор Гаянов И.М. в своем заключении полагал необходимым исковые требования удовлетворить, прекратить право пользования Иванова В.И. данным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить.
 
    Выслушав истцов, ответчика, его представителя, свидетелей, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АЕ №, серии 16-АЕ №, серии 16-АЕ №, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик Иванов В.И.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов В.И. собственником не является, бремя содержания дома не несет, истцы вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг за него. Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права собственников дома в пользовании жилым домом, поскольку они не могут в полной мере распоряжаться принадлежащим им на праве личной собственности имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку ответчик право на проживание в данном жилом помещении не имеет, заявление в компетентные органы не подает, хотя таковая обязанность предусмотрена законом, право пользования на жилой дом не имеет, его следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд установил, что ответчик требования собственников жилого помещения о снятии с регистрационного учета и о выселении в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем должен быть выселен принудительно.
 
    Судом исследован вопрос о том, что ответчик другого жилья не имеет, его доходы не позволяют ему приобрести жилье. При этом истцами не доказано о наличии у Иванова В.И. другого жилья, но в то же время суд учитывает, что ответчик не лишен возможности прибрести или арендовать другое жилье в связи с тем, что он в трудоспособности не ограничен, не находится в пенсионном возрасте, трудоустроен и его среднемесячная заработная плата в ООО «<данные изъяты>» в 2012 году составила более 28000 рублей, в настоящее время он работает там же, по той же специальности.
 
    Довод ответчика о том, что он не может быть лишен права пользования вышеуказанным жилым домом в связи с тем, что был вселен как член семьи собственника, не может быть принять судом в качестве основания для удовлетворения иска, так как ответчик супругом истицы Нефедовой Р.Н. не является, в суде установлено, что семейные отношения между ними прекращены и они испытывают к друг другу неприязнь.
 
    Требование истцов основано также на положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Суд не принимает довод ответчика о том, что истцы не имеют права требовать его выселения, так как между ними не определены доли в праве собственности на жилье, не определен порядок пользования общим жилым помещением. Вместе с тем истцам в равных долях принадлежит жилой дом, между ними спора о порядке пользования данным домом не существует, все они обратились с иском о выселении ответчика и не могут быть ограничены в правомочиях собственника, предусмотренного статьей 209 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Нефедовой Р.Н., Нефедова Н.Н., Коттусовой Д.Н. к Иванову В.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о его выселении удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Иванова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Выселить Иванова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Иванова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Нефедовой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в возврат государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.
 
    Копию решения направить в Территориальный пункт УФМС РФ по РТ в Кайбицком районе.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд РТ.
 
Судья И.А. Багавиев