Решение от 13 мая 2013 года №2-148/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                  Дело № 2-148/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                              п. Смидович ЕАО
 
 
    Мировой судья Смидовичского судебного участка ЕАО Анчева О.А.
 
    при секретаре Красновой М.Н.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Смирной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратился в суд с иском к Смирной Е.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указывая на то, что между ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» и ответчиком фактически был заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без его письменного подписания, поскольку договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию для бытовых нужд по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию. Истец свою обязанность по поставке энергии выполнил. Однако ответчик не производит оплату за потребляемую энергию, в результате за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 1 196 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пени в размере 63 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1 659 руб. 91 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, до судебного заседания истец предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования уточнил, просил взыскать основной долг в размере 936 рублей 10 копеек, остальные требования оставил без изменения.
 
    Ответчик Смирная Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги входит плата за электроснабжение.
 
    На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Потребление ответчиком Смирной Е.А. электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, опровергается собранными по делу доказательствами.
 
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Смирная Е.А. не значится зарегистрированной на территории ЕАО, что подтверждается сведениями из ОФМС России по ЕАО от <ДАТА4>
 
    Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО от <ДАТА5> сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
 
    На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что материалами дела не подтверждается проживание ответчика в спорном жилом помещении либо его право собственности на жилое помещение, что устанавливало бы обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.
 
    В связи с чем, требования истца к указанному ответчику не обоснованны, не подтверждены материалами дела, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Смирной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Смидовичского судебного участка Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Разъясняю, что в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
       Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                         О.А. Анчева