Решение от 20 февраля 2013 года №2-148/2013

    Дело №2-148/2013 изготовлено 25.02.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск          20 февраля 2013 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пак С.Б.,
 
    при секретаре Кутузовой А.П.,
 
    с участием прокурора Кузнецова И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора города Мончегорска в интересах Ильиной А.П., Смирнова В.И., Левичевой Г.С., Боровинской Т.В., Рыбакова В.А. и Румянцевой Н.Ф. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска» о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
установил:
 
    Прокурор города Мончегорска в интересах Ильиной А.П., Смирнова В.И. Левичевой Г.С. Боровинской Т.В. Рыбакова В.А. и Румянцевой Н.Ф. обратился в суд с исками к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска» (далее МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска») о взыскании недоначисленной заработной платы.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что Ильина А.П. работает в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» ...., Смирнов В.И. – ...., Левичева Г.С. –...., Боровинская Т.В. – ...., Рыбаков В.а. – ...., Румянцева Н.Ф. – ..... Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» заработная плата работников, осуществляющих профессиональную деятельность по общеотраслевым профессиям рабочих, состоит из оклада, повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера, доплаты до размера минимальной заработной платы, установленного в Мурманской области. В свою очередь к выплатам компенсационного характера Положение относит выплаты за труд в особых условиях (на тяжелых, вредных или опасных работах, на работах в особых условиях труда, в местностях с особыми климатическими условиями) и выплаты за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, работа в ночное время, нерабочие и праздничные дни, сверхурочная работа). Раздел VII Положения предусматривает ежемесячную доплату работникам до установленного размера минимальной заработной платы в Мурманской области, которая, согласно Соглашению Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 23.11.2011 года «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 года», с января 2012 года составляет 9112 рублей.
 
    За октябрь 2012 года Смирнову В.И. Левичевой Г.С. Рыбакову В.А., Румянцевой Н.В., а также за ноябрь 2012 года Ильиной А.П., Смирнову В.И., Левичевой Г.С., Боровинской Т.В. Рыбакову В.А. и Румянцевой Н.В. начислена и выплачена заработная плата в размере .... рублей. Считает, что ответчик неправильно начислил и выплатил иистцам указанную заработную плату, поскольку начисление районного коэффициента и процентной надбавки должны были производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в размере .... рублей, в связи с чем, их заработная плата за октябрь и ноябрь 2012 года с учетом подоходного налога должна была составлять .... рублей.
 
    Ссылаясь на ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции РФ, положения Федерального закона №106 от 01.06.2011 года «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ст.6, ч.1 ст.129, ч.1 и 3 ст. 133, ст. 133.1, ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ, просит суд взыскать в пользу Ильиной А.П. и Боровинской Т.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2012 года в размере .... рублей, а в пользу Смирнова В.И. Левичевой Г.С., Рыбакова В.А. и Румянцевой Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора города Мончегорска Кузнецов И.Ю. и истец Румянцева Н.Ф. настаивали на удовлетворении исков по тем же основаниям.
 
    Истцы Ильина А.П., Боровинская Т.В. Смирнов В.И. Левичева Г.С., Рыбаков В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель ответчика МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исков, указывая на то, что истцы получают заработную плату, соответствующую минимальному размеру оплаты труда, установленному в Мурманской области, размер которого определен в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, а также с учетом финансовых возможностей учреждений, финансируемых из областного и муниципальных бюджетов.
 
    Третье лицо исполнительно-распорядительный орган города Мончегорска – администрация города Мончегорска представило письменные возражения, в которых также возражало против удовлетворения исков прокурора, поддерживая позицию ответчика, просило рассмотреть дело без участия его представителя.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора в интересах Ильиной А.П., Смирнова В.И., Левичевой Г.С., Боровинской Т.В., Рыбакова В.А. и Румянцевой Н.Ф. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Конституцией РФ, а также ст.2 Трудового кодекса РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
 
    В судебном заседании установлено, что Ильина А.П. на основании трудового договора от 01.04.2009 года, с 01.04.2009 года по настоящее время работает в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» .... (дело № №....), Смирнов В.И. на основании трудового договора от 20.01.2011 года, с 20.01.2011 года по настоящее время работает в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» .... (дело № №.... Левичева Г.С. на основании трудового договора от 21.04.2008г., с 21.04.2008г. по настоящее время работает в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» .... (дело № №....), Боровинская Т.В. на основании трудового договора от 01.09.2010г., с 01.09.2010г. по настоящее время работает в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» .... (.... Рыбаков В.А. на основании трудового договора от 20.07.2012г., с 20.07.2012г. по настоящее время работает в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» .... (дело №....), Румянцева Н.Ф. на основании трудового договора от 01.01.2009г., с 01.01.2009г. по настоящее время работает в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» .... (дело №....).
 
    Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты), будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.
 
    В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 года), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему Ильиной А.П. Смирнову В.И., Левичевой Г.С. и Рыбакову В.А. установлен оклад в размере .... рублей, Боровинской Т.В. и Румянцевой Н.Ф. установлен оклад в размере .... рублей.
 
    По условиям трудовых договоров истцам Румянцевой Н.Ф. Рыбакову В.А., Смирнову В.И. предусмотрены ежемесячная надбавка за работу в ночное время в размере 35% к основному окладу, истцам Левичевой Г.С. и Ильиной А.П. ежемесячная надбавка за работу с дезинфицирующими растворами в размере 12% к основному окладу, всем истцам выплаты компенсационного и стимулирующего характера: надбавки и премии в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска», к окладу и ежемесячным выплатам устанавливается районный коэффициент (50%) и процентная надбавка (80%) за работу в районах Крайнего Севера.
 
    Также трудовыми договорами установлено, что на истцов распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления.
 
    Следовательно, размер заработной платы истцов, если работниками отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее .... рублей, а с применением районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) не менее .... руб. (....).
 
    В настоящее время в Мурманской области заключено трехстороннее соглашение между Правительством Мурманской области, Облсовпрофом, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 "Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы", согласно которому в Мурманской области установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9112,00 руб. с указанием о включении в эту сумму, в том числе, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Согласно ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования федерального законодательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное Соглашение применению не подлежит по причине его противоречия федеральному закону (Трудовому кодексу РФ), поскольку за вычетом районного коэффициента в размере 50 % и процентной надбавки в размере 80% установленный данным соглашением минимальный размер оплаты труда составит значительно меньше, чем размер МРОТ по РФ, следовательно, ухудшается положение работника по сравнению с установленным федеральным законодательством.
 
    Из расчетных листков истцов следует, что за ноябрь 2012 года Ильиной А.П. начислена и выплачена заработная плата в размере .... рублей, из которой .... рублей – должностной оклад, доплата за вредность – .... рублей, .... рублей – районный коэффициент, .... рублей – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, .... рублей – доплата до уровня минимальной заработной платы в Мурманской области (л.д.№....); за октябрь и ноябрь 2012 года Смирнову В.И. начислена и выплачена заработная плата в размере .... рублей, из которой .... рублей – должностной оклад, .... рублей – районный коэффициент, .... рублей – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, .... рублей – доплата до уровня минимальной заработной платы в <адрес> (л.д.8 дело №....); за октябрь и ноябрь 2012 года Левичевой Г.С. начислена и выплачена заработная плата в размере .... рублей, из которой .... рублей – должностной оклад, доплата за вредность – .... рублей, .... рублей – районный коэффициент, .... рублей – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, .... рублей – доплата до уровня минимальной заработной платы в Мурманской области (л.д.№....); за ноябрь 2012 года Боровинской Т.В. начислена и выплачена заработная плата в размере .... рублей, из которой .... рублей – должностной оклад, .... рублей – районный коэффициент, .... рублей – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, .... рублей – доплата до уровня минимальной заработной платы в Мурманской области (л.д.№....); за октябрь и ноябрь 2012 года Рыбакову В.А. начислена и выплачена заработная плата в размере .... рублей, из которой .... рублей – должностной оклад, .... рублей – районный коэффициент, .... рублей – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, .... рублей – доплата до уровня минимальной заработной платы в Мурманской области (л.д.№....); за октябрь 2012 года Румянцевой Н.Ф. начислена и выплачена заработная плата в размере 9112,00 рублей, из которой .... рублей – должностной оклад, доплата за ночные часы – .... рублей, .... рублей – районный коэффициент, .... рублей – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 3115,44 рублей – доплата до уровня минимальной заработной платы в Мурманской области; за ноябрь 2012 года Румянцевой Н.В. начислена и выплачена заработная плата в размере .... рублей, из которой .... рублей – должностной оклад, доплата за ночные часы – .... рублей, .... рублей – доплата за праздничные, .... рублей – районный коэффициент, .... рублей – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, .... рублей – доплата до уровня минимальной заработной платы в Мурманской области (л.д.№.....
 
    Поскольку заработная плата истцов за октябрь и ноябрь 2012 года была начислена в меньшем размере (.... руб.), чем установлено трудовым законодательством и Федеральным законом от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (.....), то требование прокурора о взыскании в их пользу недоначисленной заработной платы в сумме .... рублей за каждый месяц, подлежит удовлетворению (.....) – 13% НДФЛ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые заявления прокурора города Мончегорска в интересах Ильиной А.П., Смирнова В.И., Левичевой Г.С., Боровинской Т.В., Рыбакова В.А. и Румянцевой Н.Ф. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска» в пользу Ильиной А.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2012 года в размере ....., в пользу Смирнова В.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в размере ....., в пользу Левичевой Г.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в размере ....., в пользу Боровинской Т.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2012 года в размере .... в пользу Рыбакова В.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в размере ....., в пользу Румянцевой Н.Ф. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в размере .....
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья      С.Б. Пак