Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-148/2013
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела на рассмотрение другого суда
31 мая 2013 года г.Мытищи Московской области
Мировой судья судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., при секретаре Антоновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/13 по иску <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.
Иск предъявлен по месту нахождения ответчика, адрес которого указан: <АДРЕС>.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что с <ДАТА2> <АДРЕС> филиал ООО «Росгосстрах» реорганизован в Агентство в г. <АДРЕС>, согласно положению об агентстве, соответственно не является юридическим лицом, в связи с чем на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ООО «Росгосстрах» - <АДРЕС>.
В судебном заседании истец направлению указанного гражданского дела по месту нахождения ответчика возражал, просил направить дело по месту его жительства.
Согласно подпункту 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд допускается, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.
Согласно ч. 2 указанной статьи иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
<ФИО1> проживает по адресу: <АДРЕС>. Заявленные им исковые требования о взыскании страхового возмещения основываются на отношениях, возникших по поводу исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возмещения вреда.
В связи с изложенным истец имеет право на рассмотрение данного дела по месту своего жительства.
В соответствии с Законом Московской области № 98/2008-ОЗ от 04.07.2008 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» адрес места жительства истца не входит в границы судебного участка №129 Мытищинского судебного района, а относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района.
Таким образом, учитывая, что данное гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района с нарушением правил подсудности и принимая во внимание, что при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности истец определил подсудность в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №131 Мытищинского судебного района по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3, ч. 2, ст. 33, ст. 29, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-148/13 по иску <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда направить по подсудности мировому судье судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области для дальнейшего рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, через мирового судью, вынесшего определение в течении 15 дней.
Мировой судья И.С.Кулькова
