Решение от 05 июня 2013 года №2-148(2013)

    Дело № 2- 148 (2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ключи 5 июня 2013 года
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истцов Радькова С. Н., Радьковой Н.В., Алещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радькова С.Н., Радьковой Н.В., Алещенко Е.С. к муниципальному образованию «Ключевский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество - приватизированную квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Истцы обратилась в суд с иском к администрации МО «Ключевский сельсовет», о признании права собственности на недвижимое имущество - приватизированную квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, указав, что в приватизации квартиры участвовали все истцы, но в договоре приватизации в качестве покупателя указан только Радьков С.Н., что препятствует регистрации их прав. Просили признать право на спорное имущество за всеми членами семьи по 1/3 доле на квартиру и земельный участок.
 
    В судебном заседании истцы Радьков С.Н., Радькова Н.В., Алещенко Е.С. иск и факты, изложенные в нем, поддержали. Истец Радьков С.Н. пояснил, что в договоре приватизации т свидетельстве о праве собственности на землю указан только он и не определены доли собственников (его, жены и дочери) на недвижимое имущество, количество членов семьи указано три человека, поэтому истцам было отказано в оформлении прав собственников.
 
    Представитель ответчика – глава администрации МО «Ключевский сельсовет» Мусонов Б.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, суду доверяет, с иском согласен.
 
    Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное имущество представляет собой квартиру в виде обособленной части жилого дома с земельным участком, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного исполкомом Ключевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, квартира передавалась Радькову С.Н., при этом в тексте договора указано количество членов семьи – три человека (копия договора приватизации на л.д. 11). На момент приватизации членами семьи Радькова С.Н. являлись жена Радькова Н.В. и их дочь Радькова (после заключения брака Алещенко) Е.С. (справка сельсовета на л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ Радьков С.Н. получил свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу (л.д. 12).
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
 
    ·        Копиями свидетельства о рождении дочери (л.д. 17);
 
    ·        Копиями о расторжении и заключении брака Радьковой (Алещенко) Е.С. (л.д. 16, 18, 19);
 
    ·        Копией выписки из решения Ключевского ССД о наделении земельным участком Радькова С.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 13,);
 
    Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, считаю их установленными и доказанными
 
    В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, возникающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних только при наличии согласия миучиунаследовалисковом заявлении основаниямого хозяйства и расположенную на нем артира № <адрес> по ул. е, с иском согласныуказанных органов.
 
    Из этого следует, что передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, имеющих равное с ним право на жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него не может быть признана законной и соответствующей требованиям приведенной нормы права, а также ст. 54.1 ЖК РСФСР, регулирующей порядок и основания приобретения гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность.
 
    В суд не представлено каких-либо доказательств оформления отказа лиц, имеющих права на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность, в том числе и за несовершеннолетних на тот момент детей.
 
    Считаю, что в приватизации участвовали все истцы.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Поскольку в приватизации участвовало три человека, то истцам в праве общей собственности на квартиру принадлежало по 1/3 доле.
 
    В 1995 году Радьковым С.Н. был приватизирован приусадебный земельный участок. В Указе Президента РФ от 14 февраля 1996 года N 198 "О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности" было предусмотрено, что в случае приобретения права собственности на объект недвижимости несколькими собственниками за каждым из них закрепляется часть земельного участка, пропорциональная его доле собственности на объект недвижимости.
 
    Исходя из этих норм и положений ст. ст. 244, 245 ГК РФ всем истцам принадлежит по 1/3 доле в праве общей собственности на земельный участок.
 
    Так как целью поданного иска является юридическая формализация прав истцов, при этом ими представлены доказательства наличия оснований возникновения права собственности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Признать за Радьковым С.Н. право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли.
 
    Признать за Радьковой Н.В. право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли.
 
    Признать за Алещенко Е.С. право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.
 
    Председательствующий: В.Р. Кириллова