Решение от 07 июня 2013 года №2-148/2013

    Дело № 2-148/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года с.Кемля
 
    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
 
    при секретаре Капитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Сидельниковой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Сидельниковой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
 
    Обосновывая исковое заявление тем, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сидельниковой И.А. заключен кредитный договор №_ г. на сумму _ руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 24 мес., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа включительно, начиная с августа 2012 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    Кредитные средства в размере _ руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗAO АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.
 
    Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты пpoцeнтов и основного долга, в связи с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы
 
    По состоянию на 23.02.2013 г. задолженность Сидельниковой И.А. перед ОАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 122 941,01 руб., из которых: сумма основного долга     - _ руб., пени по основному долгу     _ руб., проценты за пользование кредитом - _ руб., пени по плате - _., проценты за пользование просроченным основным долгом - _ руб..
 
    Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно статье 450 ГПК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №_ г. и взыскать с Сидельниковой И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 февраля 2013 года в сумме 122 941,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 658,82 руб..
 
    Представитель истца Давыдов Д.Г., действующий на основании доверенности №_ года, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.80).
 
    Ответчица Сидельникова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует обратное уведомление о получении повестки, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.
 
    В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьями 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на основании кредитного договора №_ года, заключенного между ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в лице старшего менеджера ОО «Саранский» г.Саранска Захаровой Е.В. и Заемщиком Сидельниковой И.А., последней был предоставлен кредит на сумму _ рублей. С выплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 21 июля 2012 года на счет Сидельниковой И.А. денежные средства в сумме _ рублей.
 
    Однако Заемщиком обязательства по внесению процентов и оплате основного долга по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
 
    Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 122 941 рубль 01 копейка, в том числе сумма основного долга – _ руб., проценты за пользование кредитом – _ руб., пени по просроченному основному долгу -_ руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – _ рублей, пени по просроченным процентам – _ руб..
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
 
    Согласно ксерокопии кредитного договора № _ года, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сидельниковой И.А., последней был предоставлен кредит на сумму _ рублей на неотложные нужды. Со сроком исполнения обязательства – 24 месяца, с оплатой 0,08% в день за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга. И выплатой пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, за каждый день просрочки (п.1.2; 1.3; 4.2 договора) (л.д.3-4).
 
    Согласно графику платежей погашения кредита (основного долга) – приложению № 1 к Кредитному договору заемщик Сидельникова И.А. ознакомлена была ознакомлена со сроками и размерами платежей по погашению займа и выплате процентов по нему (л.д.5-6).
 
    Ксерокопией мемориального ордера подтверждается перечисление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на счет Сидельниковой И.А. 21.07.2012 года _ рублей (л.д.8).
 
    Ответчица доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставила, расчет суммы задолженности не оспорила, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Судом установлено, что ответчиком Сидельниковой И.А. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.
 
    Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2.
 
    Истцом 17.01.2013 года в адрес Ответчика Сидельниковой И.А. направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита (л.д. 10,11-15), однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Учитывая, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями о которых располагал истец (л.д. 7), а ответчик не оспаривает фактическое получение требования о расторжении договора, суд считает требование о досудебном порядке урегулирования спора истцом исполненным.
 
    Поскольку Сидельникова И.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом ответ на уведомление о расторжении кредитного договора не получен, суд полагает, кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сидельниковой И.А. подлежит расторжению.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.
 
    Так истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, размер задолженности), ответчицей же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № _ года истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 3658 рублей 82 копейки (л.д.30), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Исходя из требований п.п.3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчицы в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей (требование не имущественного характера –расторжение кредитного договора).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Сидельниковой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №_ года заключенный между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Эспресс-Волга» и Сидельниковой И.А..
 
    Взыскать с Сидельниковой И.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Эспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №_ в сумме 122 941 (сто двадцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 01 копейку, из которых _ рубля _ копеек – сумма основного долга, _ – проценты за пользование кредитом, _ – проценты за пользование просроченным основным долгом, 11 _ – пени по основному долгу, _ – пени по просроченным процентам.
 
    Взыскать с Сидельниковой И.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Эспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с Сидельниковой И.А. в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда принято 07 июня 2013 года.
 
    Пред-ий