Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-148/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года город Кондрово
Мировой судья судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области Евсютина Е.И., при секретаре Федоровой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева А. И. к Водолажскому Д. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2013 года Гордеев А.И. обратился к мировому судье с иском к Водолажскому Д.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что ответчик признан виновным в совершении кражи имущества с принадлежащего ему земельного участка, размер ущерба составил 6 793 рубля. Ответчиком до настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен, в связи с чем просит взыскать с него указанную сумму материального ущерба.
Истец Гордеев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в переданной телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Водолажский Д.Л. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> Водолажский Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Указанным приговором установлено, что Водолажский Д.Л. <ДАТА5> в период времени с 12.00 по 24.00 часа в д. Сабельники <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно с другим лицом при помощи лопаты, привезенной с собой в садовом обществе «Угра 2» с дачного участка, принадлежащего Гордееву А.И. выкопали металлические столбы: шесть металлических столбов прямоугольной формы длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 1200 рублей и три металлических столба квадратной формы длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 600 рублей. <ДАТА6> в период времени с 12.00 по 24.00 часа из сарая, находящегося на дачном участке, принадлежащего Гордееву А.И., расположенного в садовом обществе «Угра 2» д. Сабельники <АДРЕС> района <АДРЕС> области Водолажский Д.Л. с другим лицом похитили принадлежащее Гордееву А.И. имущество: погружной насос, мощностью 600 кВ стоимостью 1 200 рублей, одну лопату, один лом, один гвоздодер.
В судебном заседании также установлено, что по состоянию на <ДАТА7> размер причиненного ответчиком истцу материально ущерба составляет 6 793 рубля, что подтверждено справкой ИП «Молчанов А.В.» от <ДАТА7>, расчетом суммы похищенного, представленного истцом, который мировой судья принимает как верно исчисленный. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчиком совершено умышленное преступление - хищение принадлежащего истцу имущества, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости указанного имущества подтвержден справкой ИП «Молчанов А.В.» от <ДАТА7>, приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области о <ДАТА3>, расчетом, представленным истцом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального района «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Водолажского Д. Л. в пользу Гордеева А. И. материальный ущерб в сумме 6 793 рубля.
Взыскать с Водолажского Д. Л. в доход бюджета муниципального района «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 400рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись Е.И. Евсютина
Копия верна. Мировой судья Е.И. Евсютина
