Решение от 05 марта 2013 года №2-148/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                 город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецковой к индивидуальному предпринимателю Харькину о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
 
                                                                          установил:
 
 
    Дворецкова Т.Ф. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харькину Е.Ю. о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор подряда <ХХХ> на установку оконных блоков из ПВХ-профиля «Форвард». Цена договора составила 32500 рублей. Во исполнение договора и в соответствии с его условиями истец уплатила ответчику предоплату в размере 13000 рублей, оставшаяся сумма в размере 19500 рублей в соответствии с дополнительным соглашением к договору должна быть произведена  в соответствующим графиком в срок до <ДАТА3> В установленный для исполнения договора срок  оконные блоки не были установлены в квартире истца. Письменная претензия на имя ответчика с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы оставлена без ответа. На момент обращения с исковым заявлением договор подряда ответчиком не исполнен. Просит расторгнуть договор подряда, возвратить оплаченную по договору сумму 13000 рублей, взыскать договорную неустойку в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
 
     В судебное заседание истец Дворецкова Т.Ф. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от <ДАТА1> просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Харькин Е.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствие со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
     Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> между сторонами заключен договор подряда <ХХХ> на установку в квартире истца оконных блоков из ПВХ-профиля «Форвард». Согласно пункту 3.2. цена договора составляет 32500 рублей. Пункт 3.3. договора содержит условие о предоплате, которая составляет 13000 рублей. Дополнительным соглашением сторон к договору <ХХХ> от <ДАТА4> установлено, что оставшуюся часть оплаты по договору в размере 19500 рублей, заказчик оплачивает в соответствии с графиком: <ДАТА5> - 3250 рублей, <ДАТА6> - 3250 рублей, <ДАТА7> - 3250 рублей, <ДАТА8> - 3250 рублей, <ДАТА9> - 3250 рублей, <ДАТА10> - 3250 рублей. Согласно пункту 5.2. договора о готовности изделий к монтажу исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной или факсимильной связи.  При отсутствии возможности предупреждения заказчика при помощи указанных средств связи, заказчик должен самостоятельно получить необходимую информацию об изготовлении изделия в офисе исполнителя. В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора срок поставки изделия установлен от 17 до 20 рабочих дней, срок подготовки изделия к монтажу от 2 до 7 календарных дней.
 
        Указанный договор соответствует требованиям статей 702, 703 ГК РФ, предъявляемым к договорам подряда, поскольку содержит все существенные его условия: предметом договора являются обязанности подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу по изготовлению, доставке, установке и отделке оконного блока из ПВХ и сдать ее результат заказчику, и обязанности заказчика принять результат работы и оплатить его.
 
      Договор содержит условия о работах, выполняемых по договору: изготовление, установка и отделка оконных блоков.
 
      Договор совершен в простой письменной форме, которая установлена статьей 158 ГК РФ.
 
      В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
     В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 32500 рублей. В соответствии с п. 3.4 договора заказчик производит предоплату в размере не менее 40% от общей стоимости изделия (результатов работ), оплата остальной части стоимости заказа производится в течение трех рабочих дней с момента фактической установки изделий на объекте заказчика. Согласно пункту 3.3. договора сумма предоплаты установлена в размере 13000 руб., дополнительным соглашением сторон установлено, что оставшуюся часть оплаты по договору в размере 19500 рублей, заказчик оплачивает в соответствии с графиком. Сумма предоплаты оплачена Дворецковой Т.Ф. <ДАТА2> в размере 13000 рублей, в соответствии с кассовым чеком.
 
        Таким образом, истцом все условия договора исполнены.
 
    Напротив ответчиком условия договора не исполнены, оконные блоки не изготовлены, не доставлены, не установлены и не отделаны.
 
    В соответствии со статьями 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Столь длительное бездействие ответчика свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора подряда.
 
      В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
      В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
      В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен начальный срок исполнения договора: <ДАТА11> (не позже 20 рабочих дней) и конечный срок исполнения договора: <ДАТА12> (не позже 7 календарных дней).  На момент вынесения решения суда договор по-прежнему не исполнен.
 
       В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
       В этой связи требования Дворецковой Т.Ф. о расторжении договора подряда и о возврате уплаченной по договору суммы в размере 13000 рублей являются обоснованными.
 
       В соответствии со статьей 13 закона за нарушение прав потребителей продавец   несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
       По смыслу закона продавец может быть привлечен покупателем к ответственности за нарушение своих прав потребителя, которая предусмотрена либо законом, либо договором. Ответственность продавца состоит в выплате неустойки (законной либо договорной) и в возмещении убытков, причиненных неисполнением им договора. Дворецковой Т.Ф. заявлены требования о выплате договорной неустойки в размере 10500 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.
 
      В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае увеличения срока заказа исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 3% от стоимости не изготовленной части изделия или невыполненных работ за каждый день просрочки. Расчет взыскиваемой суммы неустойки в размере 10500 рублей проверен мировым судьей и признан неверным, поскольку не соответствует периоду просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подряда. Поскольку договором установлен конечный срок исполнения договора <ДАТА12> (не позже 7 календарных дней), то период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подряда начинает течь со следующего дня после окончания конечного срока, т.е. с <ДАТА14> Размер договорной неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> включительно (59 дней), с  учетом ст. 333 ГК РФ составляет 10500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
                В соответствии со статьей 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика установлена в судебном заседании. В этой связи размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 2000 рублей полагаю обоснованным.
 
       В соответствии со статьей 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
      В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденным  постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 статьи 13 закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
      Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки и сумм в возмещение вреда, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
      Учитывая, что в пользу Дворецковой Т.Ф. присуждается сумма 25500 рублей (13000 рублей сумма, уплаченная по договору, 10500 рублей договорная неустойка, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12750 рублей.
 
       В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ. Следовательно с ответчика, не освобожденного от  уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в размере 1105 руб.00 коп.
 
                 По изложенному, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
 
     Исковые требования Дворецковой к индивидуальному предпринимателю Харькину о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда <ХХХ> от <ДАТА18>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Харькиным .
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харькина в пользу Дворецковой   13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения суммы, уплаченной по договору подряда; 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей договорную неустойку за нарушение сроков договора; 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 12750 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харькина государственную пошлину в размере 1105 (одной тысячи ста пяти) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.В. Лутковская