Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-148/14
№ 2-148/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи Мороза А.П.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, Лазаревский отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по<адрес>, о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском и просит признать договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в 2008 году, недействительным; обязать УФРС по <адрес> погасить запись в ЕГРП о праве ФИО2 на вышеуказанную квартиру. Указывает, что в 2008 году он подписал документы, по которым подарил ФИО2 свою <адрес> жилом <адрес>. Ответчица не является ему ни родственницей, ни близким человеком. Каких-либо оснований для дарения единственного жилья постороннему человеку он не имел. ФИО2 вместе с его бывшей женой ФИО7 обещали приобрести ему другое жилье, чего не сделали якобы из-за подъема цен. Ни денег, ни жилья он не получил. Является инвалидом второй группы, читать и писать не умеет. Значения сделки отчуждения квартиры и ее последствий он не осознавал. В 2010 году он лечился в психоневрологическом диспансере <адрес>. В 2013 году после получения выписки из ЕГРП узнал, что ФИО2 продала квартиру ФИО3 Он обращался в УВД <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества, но получил отказ в возбуждении уголовного дела. Считает сделку дарения квартиры в пользу ФИО2 недействительной, как совершенную под влиянием обмана и заблуждения. Кроме того, дарение под условием запрещено законом. Полагает, что срок исковой давности по предъявленному требованию не пропущен и подлежит исчислению с 1.10.2013г., т.е. с момента обращения в УВД <адрес> с заявлением о противоправных действиях ответчицы, как с момента, когда он понял, что его обманули и его права нарушены.
В судебном заседании ФИО4 просил иск удовлетворить. Пояснил, что, со слов бывшей жены ФИО7, с которой они вместе проживали, ему известно, что ФИО7 получила от ФИО2 800000 рублей за <адрес> в <адрес>. Ему лично ни денег, ни другого жилья, не дали. В 2008 году он выселился из квартиры. Несколько лет он проживал у ФИО2 в <адрес>. Потом отношения с ФИО2 испортились. Сейчас он проживает у знакомых в том же поселке. Подтвердил, что представленная ему на обозрение выданная от его имени нотариусом доверенность на продажу квартиры подписана им лично (л.д.77-78). После разъяснения прав судом и консультации адвоката, истец не пожелал воспользоваться правом изменить свои исковые требования.
В судебном заседании приглашенный судом для обеспечения прав истца в качестве его представителя по ордеру адвокат ФИО8 высказался в поддержку позиции истца и просил исковые требования удовлетворить.
Ответчица ФИО2 письменно просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела. Указала, что законом установлен сокращенный годичный срок для оспаривания сделок. Оспариваемая сделка совершена в 2008 году. Истец обратился в суд в 2013 году, т.е. с пропуском срока. Доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок истец не представил.
В судебное заседание ответчица ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчицы по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истец оспаривает договор дарения, но таковой договор сторонами не заключался.
Третье лицо ФИО3, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Лазаревский отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по<адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что 16.01.2008г. ФИО4 выдал доверенность, которой уполномочил ФИО10 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>; подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги; зарегистрировать договор. Ввиду неграмотности ФИО4 доверенность прочитана нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 вслух, зарегистрирована в реестре за № (л.д.77-78). Подлинность доверенности и свою подпись под ней истец подтвердил.
21.02.2008г. ФИО10, действуя от имени продавца ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.01.2008г., заключила с ФИО12, действующей от имени покупателя ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2008г., договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.80-82).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 представили в Лазаревский отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по<адрес> заявление об отсутствии финансовых претензий по договору купли-продажи квартиры от 12.05.2008г., заключенному ими в качестве представителей соответственно продавца ФИО4 и покупателя ФИО2 (л.д.64).
На момент рассмотрения спора собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.09.2008г., заключенного с ФИО2 в лице представителя ФИО13 (л.д.45-46, л.д.6).
ФИО13 действуя от имени и в интересах продавца квартиры гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность квартиру. Названный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в <адрес>. Номер государственно регистрации права 23-23-46/055/2008-033 от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности по приобретению имущества подтверждает правомочия продавца на отчуждение квартиры. Титул граждански ФИО2 как собственника квартиры подтверждается выпиской из ЕГРП, имеющейся в материалах дела. Каких-либо обременений и отметок о наличии судебного спора на момент регистрации договора купли-продажи а ЕГРП не имелось.
В результате судом установлено, что совершенная между ФИО3 и ФИО2 сделка по приобретению квартиры соответствует всем признакам действительности сделки, а действия со стороны ФИО3 характеризуются как добросовестность приобретателя.
Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что оспариваемый истцом договор дарения данной квартиры между ФИО4 и ФИО2 в действительности не заключался.
Кроме того, истец просит суд обязать УФРС по <адрес> погасить запись в ЕГРП о праве ФИО2 на вышеуказанную квартиру, в то время как запись о праве ответчицы погашена в 2008 году в связи с переходом права к ФИО3
В силу положений части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, изменение исковых требований является исключительной прерогативой истца.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не пожелал воспользоваться разъясненным ему правом изменить свои исковые требования, настаивал на рассмотрении заявленного иска.
Доказательств наличия оспариваемого истцом договора дарения квартиры и наличия в ЕГРП оспариваемой им записи государственной регистрации права ответчицы суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований относительно заявленного предмета иска.
Довод о пропуске срока исковой давности не имеет значения ввиду недоказанности заявленного истцом предмета спора.
Вместе с тем, истец вправе в установленном законом порядке обратиться в суд к ответчице и (или) иным лицам с иными исковыми требованиями и (или) по иным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, УФРС по <адрес>, о признании договора дарения <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в 2008 году, недействительным; обязании УФРС по <адрес> погасить запись в ЕГРП о праве ФИО2 на вышеуказанную квартиру, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.П. Мороз
/подпись/
Копия верна Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз
