Решение от 27 марта 2013 года №2-148/13

    Дело № 2-148/13          ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саров        27 марта 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
 
    при секретаре Сустатовой С.В.,
 
    с участием истца Сущевского С.А., представителя ответчика Кулешовой М.Н., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сущевского Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он был застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями Генерального договора об общих условиях коллективного страхования № от 01 июля 2011 г., действующего с 01 июля 2011 г. по 30 июня 2012 г., заключенного между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Сбербанк России». В период с 29 марта по 10 апреля 2012 г. он находился на стационарном лечении по направлению КБ№ в ... отделении МЛПУ «Городская больница №» г. Н.Новгорода, где 30 марта 2012 г. ему была проведена операция .... С 28 мая по 09 июня 2012 г. ему был проведен курс реабилитационного лечения в отделении восстановительного лечения КБ №. С учетом условия договора страхования, им были написаны заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Однако, ему было отказано, поскольку срок нахождения на стационарном лечении в обоих случаях составлял менее 14 дней. С данным отказом не согласен, поскольку на стационарном лечении в рамках одного заболевания при непрерывном периоде нетрудоспособности он находился 26 дней. В связи с этим просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 156 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждаемой суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..
 
    Определением суда от 14 января 2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Саровское отделение 7695 ОАО «Сбербанка России».
 
    06 февраля 2013 г. истец увеличил заявленные требования и просил также взыскать с ответчика проценты за использование денежных средств в размере 4376, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Кулешова М.Н. исковые требования не признала и пояснила, что согласно условиям договора страхования страховое возмещение выплачивается в случае нахождения на стационарном лечении не менее 14 дней. В данном случае истец находился на стационарном лечении дважды по 13 дней. Риск «временная нетрудоспособность» не включен в договор страхования. Также полагает, что требования истца о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, незаконны и необоснованны.
 
    Представитель Саровского отделения 7695 Сбербанка России в судебное заседание не явился. Согласно поступившего письменного отзыва, с заявленными требованиями согласны, полагают их правомерными, просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Судом установлено, что 01 июля 2011 г. между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Сбербанк России» был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования №
 
    Согласно п. 7 генеральный договор действует с 01 июля 2011 г. по 30 июня 2012 г.; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01 июля 2011 г.
 
    Предметом договора является обязательство Страховщика за обусловленную Сторонами страховую премию, уплачиваемую Страхователем, в предусмотренном Генеральным договоров порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования.
 
    Условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней определены в Приложении № 1 к Генеральному договору.
 
    Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работникам ОАО «Сбербанк России» (Страхователя), и не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы работников данного Общества, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при возникновении соответствующего страхового случая.
 
    В рамках Генерального договора об общих условиях коллективного страхования № от 01 июля 2011 г., Страхователю ОАО «Сбербанка России», ВолгоВятский банк выдан страховой полис № по добровольному медицинскому страхованию.
 
    Сущевский С.А. по состоянию на 2011 г. являлся работником ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, является застрахованным лицом по вышеуказанному Генеральному полису ( приложение В к Полису №).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Пунктом 3 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (приложение № 1 к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования №) предусмотрено, что страховщик несет ответственность при наступлении страховых случаев, имевших место с Застрахованным лицом в период действия Генерального договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно).
 
    Пунктом 3.5 Условий к страховым случаям отнесено стационарное лечение Застрахованного лица по поводу травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, получены или впервые развившихся в период действия Генерального договора и послуживших причиной госпитализации в период действия Генерального договора.
 
    Из представленных истцом выписок из медицинской карты, выписного эпикриза, копий листков нетрудоспособности следует, что в период с 29 марта 2012 г. по 28 июня 2012 г. истец был нетрудоспособным в связи с заболеванием - ...
 
    С 29 марта по 10 апреля 2012 г. он находился на стационарном лечении по направлению КБ№ в ... отделении МЛПУ «Городская больница №» г. Н.Новгорода, где 30 марта 2012 г. ему была проведена операция .... С 28 мая по 09 июня 2012 г. истцу был проведен курс реабилитационного лечения в отделении восстановительного лечения КБ №.
 
    По сообщению ФГБУЗ КБ № ФМБА Нижегородской области Сущевский С.А. с вышеуказанным диагнозом к врачам до июля 2011 г. не обращался, впервые обратился 03.08.2011 г..
 
    Поскольку истец проходил стационарное лечение вследствие заболевания, полученного в период действия Генерального договора, с учетом положений п. 3.5 Условий, данный случай является страховым.
 
    Согласно п. 4 и п. 4.5 Условий Страховщик обязуется произвести страховые выплаты при наступлении с Застрахованным лицом страховых случаев, предусмотренных п.3.5 настоящих Условий - 0, 4 % от страховой суммы за каждый день стационарного лечения, начиная с 1 дня стационарного лечения, если срок данного лечения превышает 14 дней, но не более 25 % от страховой суммы по данному страховому риску; страховая выплата по данному страховому риску не производится, если срок стационарного лечения не превышает 14 дней.
 
    Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что период его нахождения на стационарном лечении менее 14 дней.
 
    Между тем, суд не может согласиться с данной позицией.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, являются: 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Поскольку нахождение истца на стационарном лечении является страховым случаем, страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец находился на стационарном лечении менее 14 дней, не могут быть приняты судом, поскольку в п.3.5 Условий не указано, что стационарное лечение является страховым случаем только при длительности не менее 14 дней.
 
    Также суд обращает внимание, что согласно представленным истцом документам он находился на стационарном лечении в течении 26 дней в период лечения одного заболевания без перерыва периода нетрудоспособности.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать страховое возмещение из расчета страховой суммы 1500000 руб. на основании п. 9.3 Условий страхования.
 
    Между тем, по п.9.3 Условий страховое возмещение рассчитывается по страховому риску «Тяжелые заболевания и сложные хирургические вмешательства» - п.3.3 Условий.
 
    В данном случае данными о степени тяжести и сложности хирургического вмешательства суд не располагает.
 
    Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что страховой случай наступил в результате его нахождения на стационарном лечении по поводу заболевания полученного или впервые развившегося в период действия Генерального договора (п.3.5 Условий).
 
    Согласно п. 9.5 Условий по страховому риску «Стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания» (п.3.5 Условий) страховая сумма на каждое застрахованное лицо составляет 250 000 руб.
 
    С учетом п. 38 Приложения № IIБ к Условиям сумма страхового возмещения составляет 26000 руб. ( 250 000 х 0,4% х 26 дн.).
 
    Решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течение 5 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования (п.9.4 Приложения № IIА к Условиям).
 
    Если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата производится Страховщиком в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.(п.9.19 Приложения № IIА к Условиям).
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд не располагает данными о том, когда истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Между тем, первый отказ в выплате датирован 16 июля 2012 г.. Таким образом, суд полагает, что по состоянию на 16 июля 2012 г. ответчик обязан был выплатить Сущевскому С.А. страховое возмещение.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа по 12 декабря 2012 г., что не противоречит Закону.
 
    С учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с 06 августа по 12 декабря 2012 г. размер неустойки составляет 729, 42 руб. ( 26 000 руб. х 8% : 365 дн. х 128дн.).
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
 
    Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования Сущевского С.А. не выполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 26 000 руб..
 
    Заявленная сумма компенсации морального вреда в 50 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (в размере 17 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 850 руб.
 
    Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 52 729, 42 руб., размер штрафа составляет 26 364, 71 руб..
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил :
 
    Исковые требования Сущевского Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сущевского Сергея Александровича страховое возмещение в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2012 г. по 12 декабря 2012 г. в размере 729, 42 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26364, 71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 850 руб., а всего взыскать 79944 руб. 13 коп.
 
    В остальной части исковые требования Сущевского С.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1201 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.