Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 2-1481/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 2-1481/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участие представителя истца - Марковой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирмова Олега Григорьевича к Боровиковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Мирмов О.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом ИП Мирмовым О.Г. (арендодатель) и ответчиком ИП Боровиковой Е.С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя Боровиковой Е.С. прекращен.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика сложилась задолженность за период с 29.06.2019 по 29.12.2019 в общей сумме 41880 руб., из которых 36000 руб. задолженность по арендной плате, 5880 руб. задолженность по коммунальным платежам.
Кроме того, в силу п.2.3. договора предусмотрена выплата арендатором неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Согласно уточенному иску от 16.06.2020 и представленному в его обоснование расчету, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору аренды за период с 29.06.2019 по 29.12.2019 в общей сумме 41880, из которых 36000 руб. арендная плата, 5880 руб. коммунальные платежи; неустойка за просрочку внесения платежей по договору за период с 29.06.2019 по 29.12.2019 в размере 25510,50 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2133 руб., расторгнуть договор аренды от 01.02.2018, заключенный между сторонами.
В судебное заседание истец и ответчик, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Представитель истца поддержал уточненный иск, просил суд его удовлетворить.
Ответчик Боровикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ввиду занятости малолетним ребенком.
Указанное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.п.1-2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мирмовым О.Г. (арендодатель) и ответчиком ИП Боровиковой Е.С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п.2.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 6000 руб. в месяц без учета коммунальных платежей. Стоимость коммунальных платежей составляет 980 руб. в месяц.
Согласно п.2.2 договора арендная плата и стоимость коммунальных платежей оплачиваются арендатором ежемесячно авансовым платежом в размере 100% в период с 25 по 28 число месяца, предшествующего расчетному путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.
Согласно п.8.3. договора срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты его подписания.
Согласно п.8.6. договора, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.
Статус индивидуального предпринимателя ответчиком прекращен 16.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный договор заключен и подписан сторонами 01.02.2018. В этот же день арендатором принято помещение, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды.
Как следует из одностороннего акта сверки расчетов, представленного истцом в обоснование иска по состоянию на декабрь 2019 года, арендная плата и оплата коммунальных платежей по договору произведены ответчиком за январь 2019 - 28.01.2019 в размере 6980 руб., за февраль 2019 -25.01.2019 в размере 6980 руб., за март 2019 - 01.04.2019 в размере 6980 руб., за апрель 2019 -13.05.2019 в размере 6980 руб., за май 2019 -19.06.2019 в размере 6980 руб., за июнь 2019 года в размере 30.07.2019 в размере 6980 руб.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору от 01.02.2018 за период с 01.08.2019 по 29.12.2019 составляет 41880 руб., из которых 36000 руб. (6000х6) задолженность по арендной плате, 5880 руб. (980х6) задолженность по коммунальным платежам.
02.12.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить указанную задолженность, однако в добровольном порядке ответчиком исполнена не была.
Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом или несоответствие ее заявленному размеру, Боровиковой Е.С. не представлено, и в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного требования истца, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01.02.2018 и коммунальных платежей за период с 01.08.2019 по 29.12.2019 в размере 41880 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 29.06.2019 по 29.12.2019, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы и стоимости коммунальных услуг арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Истцом представлен расчет неустойки по договору за период с 29.06.2019 по 29.12.2019 в размере 25510,50 руб., указанный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Вместе с тем, в силу положений п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Принимая во внимание, вышеприведенные обстоятельства, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, наличие на иждивении малолетнего ребенка до полутора лет, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.08.2019 по 29.12.2019 года до 2000 руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.6.1. договора, по требованию арендодателя, договор может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор: пользуется арендуемым имуществом с существенным либо неоднократным нарушением условий договора. При этом для целей настоящего договора существенным нарушением условий договора (п.2 ст. 450 ГК РФ) признается среди прочих однократное не внесение арендной платы в установленные п.2.2. договора сроки, а также внесение арендной платы не в полном объеме.
Согласно п.6.2. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им в месячный срок обязательств, указанных в п.4 договора.
Согласно п.6.3. договора, в случае задержки внесения арендной платы в установленные п.2.2. настоящего договора сроки, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом договор считается расторгнутым в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ.
Как следует из материалов дела 08.01.2019 истцом в адрес ответчика по почте заказным письмом с описью вложения направлена претензия о досрочном расторжении договора.
Доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды от 01.02.2018 в добровольном порядке суду не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, расторжении договора аренды, заключенного между сторонами 01.02.2018 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о внесении арендной платы и коммунальных платежей в размере и сроки, установленные п.п.2.1.,2.2. договора, которые являются существенными условиями.
При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В силу п.21 того же Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Мирмова Олега Григорьевича удовлетворить частично.
Договор аренды, заключенный 01.02.2018 г. между Мирмовым Олегом Григорьевичем и Боровиковой Еленой Сергеевной расторгнуть.
Взыскать с Боровиковой Елены Сергеевны в пользу Мирмова Олега Григорьевича задолженность по договору аренды от 01.02.2018 за период с 01.08.2019 по 29.12.2019 в размере 41880 руб., неустойку за период с 29.08.2019 по 28.12.2019 года в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 руб.
В удовлетворении остальной части иска Мирмову Олегу Григорьевичу отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Дата принятия решения в окончательной форме - 29.06.2020.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
