Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 2-1481/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 2-1481/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,
при секретаре М.В. Поташевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колосовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о защите прав потребителей,
установил:
Колосова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Дольщик произвел оплату стоимости объекта долевого строительства, а застройщик после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и получения соответствующего разрешения передал оконченный строительством объект. Как следует из акта приема-передачи помещения кладовой от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал дольщику помещение кладовой N, общей площадью 6,22 кв.м. в доме <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости помещение N по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости N, при этом, общая площадь объекта недвижимости составила 8,1 кв.м. Истец просит обязать ответчика в течение 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению кадастровой ошибки, допущенной в связи с постановкой помещения кладовой N по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, приведя нумерацию переданного Колосовой Е.В. помещения в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N (участок N) от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки помещения кладовой от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Колосовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Н. Ващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
