Решение Брянского районного суда от 25 февраля 2019 года №2-1481/2018, 2-116/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 2-116/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Вишняковой Е.А.,




при секретаре


Ивановой А.В.,




с участием представителя истца Яшениной А.И.


Бочарова Я.В.,




представителя ответчика - Администрации Брянского района


Бойко Т.А.,




представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области


Бобарыкиной Ю.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Брянского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании и исправлении реестровой ошибки, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что постановлением главы Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области N 20 от 20 июня 1994 года, N 45 от 14 мая 1996 года Яшенину В.Н. выделен земельный участок для строительства жилого дома.
20 декабря 1996 года Яшенин В.Н. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 0,24 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством РФ-ХХI N от 20 декабря 1996 года.
С целью установления границы землепользования указанного земельного участка, Яшениным В.Н. проведены соответствующие кадастровые работы, в результате которых определены координаты характерных точек границы участка и участку присвоен кадастровый номер N, что подтверждается землеустроительным делом от 28 февраля 2008 года.
В связи со смертью владельца указанного земельного участка, право собственности в порядке наследования перешло к истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ N от 28 марта 2012 года.
В связи с уточнением местоположения границы своего земельного участка она обратился к кадастровому инженеру, которым выявлена реестровая ошибка по смежному участку с кадастровым номером N, по причине неверного определения границ его местоположения в сведениях ЕГРН, то есть ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении его координат.
Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области N от 20 июня 2018 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N (9), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию Брянский район Брянской области и поставленного на государственный кадастровый учет в 2017 года, по причине реестровой ошибки.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а так же на тот факт, что ответчиком Администрацией Брянского района досудебная претензия от 16 июля 2018 года об устранении выявленной реестровой ошибки осталась без удовлетворения, с учетом уточнений, просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в описании местоположения границ контура земельного участка с кадастровым номером N (9), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию Брянский район Брянской области, смежного с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Внести в ЕГРН следующие сведения в описании местоположения границ (характерных точках границ) контура земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию Брянский район Брянской области:








N точки


Координаты







X, м


Y, м




1


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Внести в ЕГРН следующие сведения в описании местоположения границ (характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1:








N точки


Координаты







X, м


Y, м




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Взыскать с ответчика Администрации Брянского района Брянской области в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Немкова И.В.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Бочаров Я.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Брянского района Бойко Т.А. не возражала относительно исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ контура земельного участка с кадастровым номером N, однако возражала относительно взыскания с Администрации Брянского района Брянской области расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя, указав на отсутствие вины ответчика в наличии реестровой ошибки.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкина Ю.В. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований истца, однако указала, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по данном делу.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика -филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, третьи лица - представитель ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", кадастровый инженер ООО "Партнер" Слезкин Е.В., кадастровый инженер Немкова И.В. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, ходатайство об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 2 марта 2012 года, реестровый N, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В связи с уточнением местоположения границ названного земельного участка,истец обратилась к кадастровому инженеру ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Немковой И.В., которой подготовлен межевой план от 12 марта 2018 года, а так же выявлено (пересечение) границ уточняемого земельного участка с участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> инженером указано, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки, допущенной землеустроительной организаций при определении координат (то есть реестровой ошибки) в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Брянского района Брянской области от 14 ноября 2017 года N 1438, является Администрация Брянского района Брянской области, форма собственности - Муниципальная, Муниципальное образование Брянский район Брянской области, собственность N от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок имеет контур с кадастровым номером N (9).
Уведомлением N от 20 июня 2018 года Управления Росреестра по Брянской области осуществлено приостановление государственного кадастрового учета земельного участка истца, на основании представленного межевого плана N от 12 марта 2018 года, выполненным кадастровым инженером Немковой И.В., в связи с тем, что при внесении сведений в кадастр недвижимости в соответствии с представленным межевым планом, границы уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N), расположенного по адресу: <адрес>, межевой план N от 21 августа 2017 года подготовлен ООО "Партнер".
Для урегулирования возникшего вопроса, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании или внесении изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N Однако, письмом N 4-2143 А от 12 октября 2018 года Администрацией Брянского района указано на отсутствие оснований для аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости вышеуказанного земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно письменному отзыву представителя Администрации Брянского района Брянской области Бойко Т.А., ответчик признает наличие в сведениях ЕГРН в отношении контура спорного земельного участка реестровой ошибки.
На основании изложенного, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении контура границ земельного участка с кадастровым номером N, с кадастровым номером N (9). Доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Партнер" Слезкина Е.В. указаны верные координаты характерных точек границ части контура земельного участка с кадастровым номером N, с кадастровым номером N (9).
Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка ответчика частично в границах земельного участка истца, что препятствует кадастровому учету земельного участка ФИО1, для восстановления нарушенных правистца в ЕГРН должны быть внесены изменения об описании границ контура земельного участка ответчика и исключены сведения о местоположении границ контура его земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера.
Изменение и исключение указанных сведений в данном случае имеет место в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в части признания реестровой ошибки в описании местоположения границ контура земельного участка с кадастровым номером N, с кадастровым номером N (9) и ее исправлении, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца в части внесения в ЕГРН сведений в описании местоположения границ (характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.
Главой 3 Закона о регистрации определен порядок постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе, земельных участков. Этим же Федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия. В связи с удовлетворением требований истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ГКН характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером N, с кадастровым номером N (9), истец вправе обратиться в компетентные органы для разрешения вопроса о постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. В противном случае имела бы место подмена судом полномочий административных органов, которые в силу законов осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, в суде защиту интересов истца ФИО1 осуществлял представитель Бочаров Я.В. по договору возмездного оказания услуг от 17 октября 2018 года. За представленные услуги истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 октября 2018 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскание расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
По результатам рассмотрения настоящего дела судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером N, правообладателем которого является Администрация Брянского района Брянской области, землеустроительной организацией, проводившей межевание, допущена ошибка при определении координат в отношении указанного земельного участка (то есть реестровая ошибка). При этом споров по границам между сторонами не было.
Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, то понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет Администрации Брянского района, являющейся правообладателем земельного участка в сведениях о границах которого установлено наличие реестровой ошибки, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает прав и интересов сторон. В связи с чем, основания для взыскания судебных расходов с Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, независимо от их процессуального статуса, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и категории дела, объема оказанной правовой помощи, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика - Администрации Брянского района Брянской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., согласно чек-ордера от 19 октября 2018 года, операция N 45.
Согласно п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером N - с кадастровым номером N (9), расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границей, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН следующих сведений об описании местоположения границ (характерных точках границ) контура земельного участка с кадастровым номером N - с кадастровым номером N (9), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Администрации Брянского района:








N точки


Координаты







X, м


Y, м




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Взыскать с Администрации Брянского района Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка