Решение от 24 июля 2014 года №2-1481/2014

    Дело № 2-1481/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 24 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Бердюгиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Навойчику Геннадию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Навойчику Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведение банковского счета №, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, для оплаты товара. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно условиям указанного договора заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер комиссий <данные изъяты> размер штрафов – <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.
 
    В судебное заседание ответчик Навойчик Г.В. не явился, извещался по месту проживания и регистрации, что также следует из выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведение банковского счета №, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, для оплаты товара.
 
    Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита.
 
    Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы персонального кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.
 
    Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно.
 
    В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Навойчику Геннадию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Навойчика Геннадия Валентиновича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.