Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1481/2014
Дело №2-1481/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
с участием:
истца Матвеев В.А.,
представителя ответчика ГУ УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Труба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочно трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее - УПФ) о включении периодов работы в льготный стаж и обязании ответчика назначить пенсию, из которого следует, что в настоящее время он достиг 56 летнего возраста, имеет страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.
.... он обратился в УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Однако не были зачтены в льготный стаж следующие периоды его работы.
В Передвижной механизированной колонне .... (МПМК-4, МПМК-2) треста «Мичуринскагропромстрой» с .... по .... г.(4 года 7 месяцев 29 дней) в должности каменщика, так как по представленным архивным документам невозможно проследить наличие бригад каменщиков либо специализированного звена каменщиков комплексной бригады. Сокгласно акту документальной проверки .... от .... в лицевых счетах за .... г.г. отсутствует наименование должности.
По архивным документам проследить наличие бригады каменщиков либо специализированного звена каменщиков комплексной бригады или специализированного звена каменщиков за весь период работы не представляется возможным, в ведомостях по начислению заработной платы фамилия рабочих расположены по алфавиту только с указанием должности.
На заводе «Метеорит» НИИ «Фонон» с .... по .... (02 года 05 месяцев 10 дней), на заводе «Пьезо» НПО «Фонон» с .... по .... (03 года 03 месяца 04 дня) в должности каменщика, так как в уточняющей справке .... от .... г., выданной ОАО «Пьезо» не указано основание выдачи справки, то есть отсутствует ссылка на документы, подтверждающие факт льготной работы. В данной справке отсутствует указание на выполнение работы в течение всего рабочего дня. Кроме того, УПФР .... по г.Москве и Московской области рекомендовано отозвать уточняющую справку, так как по представленным документам и имеющемуся наблюдательному делу ОАО «Пьезо» проверить соответствие характера выполняемых работ требованиям Списка .... раздела XXIX «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация зданий, сооружений и других объектов» не представляется возможным.
В судебном заседании Матвеев В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что в спорные периоды работал в указанных организациях в должности каменщика в составе бригады каменщиков. Работал полную рабочую неделю и полный рабочий день. Просил обязать ответчика назначить ему пенсию с ...., то есть с момента исполнения ему 56 лет и возникновения права на досрочную пенсию.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Труба А.А., не признала исковые требования Матвеев В.А. по основаниям, изложенным в решении об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.
Трудовая пенсия по старости согласно ст. 27 п.1 п.п. 2 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж 25 и 20 лет соответственно. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемый страховой стаж, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ N 173 на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 г. "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что назначение пенсий по данному основанию производится в строгом соответствии со Списком N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Списком N2 1991 года разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом б) позицией 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В силу ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Обоснование решения по невключению спорных периодов работы Матвеев В.А. указаны в решении УПФ и исковом заявлении истца.
Между тем, из трудовой книжки истца следует, что он работал в Передвижной механизированной колонне .... (далее организация в связи с упразднением и реорганизацией меняла название на МПМК-4, МПМК-2) треста «Мичуринскагропромстрой» с .... по .... в должности каменщика.
На заводе «Метеорит» НИИ «Фонон» с .... по .... г., на заводе «Пьезо» НПО «Фонон» с .... по .... в должности каменщика.
Из архивных справок от .... №.... следует, что в МПМК-2 имелись бригады каменщиков. В составе одной из бригад значился Матвеев В.А.
Кроме того, суд делает вывод о необходимости бригадной организации труда ПМК №289, МПМК-4, МПМК-2 в период работы истца с .... по .... г., поскольку это обусловлено строительной направленностью организации, то есть организация занималась строительством больших зданий и с учетом характера и видов объектов, истец не мог работать в качестве самостоятельного каменщика.
В связи с изложенным суд включает в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы истца с .... по .... в ПМК №289, МПМК-4, МПМК-2.
Относительно периодов работы истца на заводе «Метеорит» НИИ «Фонон» с .... по .... г., на заводе «Пьезо» НПО «Фонон» с .... по .... в должности каменщика, суд полагает, что требования истца о включении указанных периодов также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В соответствии с п. 17 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от .... N .... в том случае, если записи в трудовой книжке не раскрывают льготный характер труда, работа в тяжелых условиях подтверждается на основании уточняющих справок, выдаваемых предприятием.
Согласно уточняющей справке №.... от .... выданной ОАО «Пьезо» Матвеев В.А. в спорные периоды работал в комплексной бригаде данной организации каменщиком. В составе бригады Матвеев В.А. работал на строительстве и реконструкции зданий и строений, как на территории завода, так и на других объектах, находившихся в ведении завода.
Доводы представителя ответчика о не принятии во внимание данной справки суд находит несостоятельными, поскольку ответ УПФР №7 по г.Москве и Московской области об отзыве уточняющей справки, в связи с невозможностью проверки соответствие характера выполняемых работ требованиям Списка №2 раздела XXIX «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация зданий, сооружений и других объектов» носит рекомендательный характер.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец работал не полный рабочий день, либо не в той должности которая указана в трудовой книжке.
При сложении периодов признанных судом и периодов включенных ответчиком, специальный стаж истца составит более 10 лет, страховой стаж более 25, таким образом с учетом уменьшения возраста право на досрочную пенсию у истца возникает с даты достижения им 56 лет, то есть с .....
Учитывая, что Матвеев В.А., родившийся .... года, обратившись .... в УПФ РФ за назначением досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, на эту дату обладал всеми необходимыми условиями для установления ему данной пенсии, в связи с чем, в силу п.1ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установление истцу досрочной трудовой пенсии по старости возможно со дня обращения.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеев В.А. удовлетворить.
Включить Матвеев В.А. в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды его деятельности:
в Передвижной механизированной колонне .... (в связи с упразднением и реорганизацией МПМК-4, МПМК-2) треста «Мичуринскагропромстрой» с .... по .... в должности каменщика;
на заводе «Метеорит» НИИ «Фонон» с .... по .... г., на заводе «Пьезо» НПО «Фонон» с .... по .... в должности каменщика.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области назначить Матвеев В.А. с .... досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2014 года.
председательствующий- О.Н. Михкельсон
