Решение от 22 мая 2013 года №2-1481/2013

Дело № 2-1481/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Назаровой И.В.,
 
    при секретаре Столяровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лариной Л.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сотниковой Ю.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ларина Л.И. обратилась в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сотниковой Ю.Н. При этом указала, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Нургатиной А.Х. о взыскании <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству взыскано всего <данные изъяты> рублей, судебный пристав-исполнитель длительное время не производит мер по взысканию (не делает запросы, не налагает аресты на имущество, не направляет должнику требования о явке и т.д.) - это бездействие заявитель считает незаконным и просит обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сотникову Ю.Н. принять меры по взысканию задолженности.
 
    В судебном заседании Ларина Л.И. свое заявление поддержала, пояснив суду, что об окончании исполнительного производства ей не сообщили, она считает деятельность судебного пристава-исполнителя недостаточно активной.
 
    Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сотникова Ю.Н. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что исполнительной производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ повторно, первоначальное производство оканчивалось в связи с невозможностью исполнения; для установления факта наличия у должника имущества направлены и периодически обновляются в электронной форме запросы во все банки, ОГИБДД, налоговую инспекцию и пенсионный фонд, вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении недвижимого имущества и об ограничении на выезд из РФ. Должник не трудоустроена, получателем пенсии не является, подлежащего описи имущества не имеет. В связи с невозможностью исполнения ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, взыскателю разъяснено, что целесообразно предъявить исполнительный лист в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени должнику должна быть назначена пенсия по старости.
 
    Должник по исполнительному производству Нургатина А.Х. в суд не явилась.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лариной Л.И. с Нургатиной А.Х. и её сына Нургатина Р.Г. в солидарном порядке взыскано всего <данные изъяты> рублей, взыскание решено производить с Нургатиной А.Х. до совершеннолетия её сына.
 
    На основании выданного мировым судьей исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминском РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №. Из объяснений сторон следует, что производство возбуждено повторно, ранее возбужденное производство было окончено, было взыскано <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель Сотникова Ю.Н. для установления факта наличия у должника денежных вкладов направляла запросы во все банки в г.Бугульма, проверяла наличие транспортных средства в базе ГИБДД, обращалась с запросом в Управление Пенсионного фонда; извещение Управления Росреестра об отсутствии у должника недвижимого имущества и сведения из МРИ ФНС №17 по РТ были получены еще в рамках предыдущего исполнительного производства. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, со слов Сотниковой Ю.Н. – до этого времени действовал аналогичный временный запрет, наложенный в рамках предыдущего исполнительного производства.
 
    Должник Нургатина А.Х. опрошена судебным приставом-исполнителем, она письменно обязалась задолженность погасить. При этом установлено, что должник не трудоустроена, получателем пенсии не является, подлежащего описи имущества не имеет; её выезд из РФ временно ограничен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с невозможностью исполнения (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
 
    Ответы на многие запросы поступили в Бугульминский РОСП УФССП по РТ уже после окончания исполнительного производства, на момент его окончания этих ответов еще не имелось, однако в рамках настоящего дела законность постановления об окончании исполнительного производства не проверялась ввиду отсутствия такого требования со стороны взыскателя.
 
    Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий (п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, а исполнительные действия проводятся вплоть до окончания исполнительного производства.
 
    Пропуск общего срока исполнения требований исполнительного документа сам по себе не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку для Лариной Л.И. это обстоятельство не влечет утраты права на удовлетворение требований. Поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сотниковой Ю.Н. в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о её бездействии.
 
    Исполнительные действия осуществлялись не вполне своевременно, однако к невозможности взыскания по исполнительному листу привело не это; в данном конкретном случае невозможность взыскания возникла не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а по объективным причинам, поскольку никакого имущества и дохода у должника действительно не обнаружено. Отсутствие положительного для взыскателя результата от действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не свидетельствует о незаконности его действий (бездействия).
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Лариной Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сотниковой Ю.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .