Решение от 22 апреля 2014 года №2-1481/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
        22 апреля 2014 года                                г.Сызрань
 
        Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,
 
    с участием адвоката Потоня О.В.,
 
    при секретаре Анцуповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что **.**.**** г. между истицей и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, за 1 000 000 рублей. Сделка была совершена сторонами в надлежащей форме, расчет по сделке был произведен, после чего истица в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанную выше квартиру в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области. О том, что приватизация спорной квартиры была произведена незаконно с использованием фиктивного отказного заявления от имени ФИО8 от **.**.**** г., и что названное лицо не давало согласия на приватизацию спорного жилого помещения, а также, что ФИО6 не вправе была продавать его, ФИО1 при совершении сделки ничего известно не было.
 
    Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковые требования ФИО8 к Администрации г.о. Сызрань, КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ФИО6, ФИО11, Горбачёву А.И. и ФИО1 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права пользования жилым помещением удовлетворены в части:
 
    договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** г. № 564, заключенный между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и ФИО6, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение;
 
    договор купли-продажи квартиры от **.**.**** г., заключенный между ФИО6 и ФИО11, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение;
 
    договор купли-продажи от **.**.**** г., заключенный между ФИО11 и Горбачёвым А.И., признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение;
 
    из незаконного владения ФИО1 истребована квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ;
 
    право собственности ФИО1, Горбачёва А.И., ФИО11 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, прекращено;
 
    за муниципальным образованием г.о. Сызрань признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ;
 
    за ФИО8 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, на условиях договора социального найма. В остальной части исковые требования ФИО8 оставлены судом без удовлетворения.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г., указанное выше решение Сызранского городского суда оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения, а именно указано: «Договор купли-продажи от **.**.**** г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным, стороны по делу возвратить в первоначальное положение».
 
    При таких обстоятельствах истица полагает, что ФИО2 обязан возвратить ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные ему при покупке квартиры по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** г.. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства, уплаченные истицей по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** г., – 1 000 000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 500 рублей.
 
        В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.
 
    Представитель по доверенности ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, иск не признала, пояснила, что действительно между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи квартиры от **.**.**** г., согласно которому ответчик продал ФИО1 принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, за 1 000 000 рублей. Сделка была совершена сторонами в надлежащей форме, расчет по сделке был произведен. Вместе с тем, ФИО2 также является добросовестным приобретателем в отношении указанного выше жилого помещения, поскольку приобрел его на основании договора купли-продажи от **.**.**** г., заключенного с ФИО11 О том, что приватизация спорной квартиры была произведена незаконно с использованием фиктивного отказного заявления от имени ФИО8 от **.**.**** г., и что названное лицо не давало согласия на приватизацию спорного жилого помещения, а также, что ФИО6 не вправе была продавать его, ответчику при совершении сделки также ничего известно не было. С учетом изложенного, представитель ответчика полагает, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а в качестве надлежащих ответчиков подлежат привлечению ФИО8 и ФИО6
 
    Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения…
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом…
 
    Судом установлено, что с момента рождения ФИО8, **.**.**** г. года рождения, постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Сводная сестра ФИО8 – ФИО6, проживала в названной квартире с **.**.**** г., была зарегистрирована в ней по месту жительства и являлась ее нанимателем.
 
    В связи с неоднократными осуждениями и направлениями в места лишения свободы ФИО8 снимался с регистрационного учета в указанной выше квартире, однако по окончании отбытия наказания по приговорам суда, возвращался туда, вселялся в квартиру и вновь регистрировался в ней по месту жительства. Так, **.**.**** г., по окончании отбытия очередного срока наказания, ФИО8 вселился в спорную квартиру и был зарегистрирован в ней по месту жительства. Однако, в связи с повторным осуждением и направлением в места лишения свободы, **.**.**** г. он вновь был снят с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении.
 
    Судом также установлено, что **.**.**** г., в период отбытия ФИО8 очередного наказания по приговору суда в местах лишения свободы, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в КЖКХ Администрации г.о. Сызрань с заявлением о передаче ей в собственность указанного выше жилого помещения в порядке приватизации. К данному заявлению было приложено отказное заявление от имени ФИО8 от **.**.**** г., заверенное начальником ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области полковником внутренней службы ФИО10, согласно которому ФИО8 был согласен с приватизацией спорной квартиры и отказывался от своей доли в пользу сестры ФИО6
 
    На основании представленных документов **.**.**** г. между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и ФИО6 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № 564, согласно которому указанная выше квартира была передана в собственность последней. Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.
 
    Вместе с тем, названное выше отказное заявление от **.**.**** г. ФИО8 не выдавалось, подпись на данном заявлении от имени ФИО8 выполнена не ФИО8, а иным лицом, своего согласия на приватизацию спорной квартиры он не давал, от участия в приватизации жилого помещения он не отказывался. Более того, отказное заявление от имени ФИО8 от **.**.**** г. заверено начальником ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области полковником внутренней службы ФИО10, однако, полковник внутренней службы ФИО10 с **.**.**** г. был уволен из уголовно-исполнительной системы, а потому фактически не мог заверить названное выше заявление.
 
    В связи с этим, **.**.**** г. СУ МУ МВД России «Сызранское» возбуждено уголовное дело по факту совершения сделки приватизации жилого помещения с использованием отказного заявления от имени ФИО8 от **.**.**** г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО8 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что **.**.**** г. ФИО6 заключила с ФИО11 договор купли-продажи квартиры, согласно которому последняя приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, за 1 100 000 рублей, после чего зарегистрировала право собственности на него в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.
 
    **.**.**** г. ФИО11 заключила с Горбачёвым А.И. договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, за 1 000 000 рублей, после чего зарегистрировал право собственности на него в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.
 
    Однако, фактически сделки купли-продажи указанной выше квартиры между ФИО6, ФИО11 и Горбачёвым А.И. не совершались, поскольку денежные средства по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** г. в размере 1 100 000 рублей ФИО11 ФИО6 не передавала, в качестве оплаты последней посредством оформления договора дарения от **.**.**** г. была передана в собственность ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, объективных, достоверных и достаточных доказательств передачи Горбачёвым А.И. денежных средств по договору ФИО11 суду не представлено. Ни ФИО11, ни Горбачёв А.И. не имели намерения создать соответствующие названным выше сделкам правовые последствия, поскольку ФИО6, как до совершения сделок, так и после их совершения продолжала проживать в спорной квартире вплоть до приобретения ее другим собственником, следовательно, названные выше сделки купли-продажи были совершены ФИО11 и Горбачёвым А.И. лишь для вида, а потому являются мнимыми. Более того, сделка купли-продажи квартиры, совершенная ФИО6 и ФИО11 содержит признаки притворной сделки, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку.
 
    **.**.**** г. Горбачёв А.И. заключил с ФИО1 с согласия ее супруга – ФИО12, договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, за 1 000 000 рублей, после чего зарегистрировала право собственности на него в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области. Сделка была совершена сторонами в надлежащей форме, расчет по сделке был произведен. О том, что приватизация спорной квартиры была произведена незаконно, с использованием фиктивного отказного заявления от имени ФИО8 от **.**.**** г., что названное выше лицо не давало согласия на приватизацию спорного жилого помещения, и что ФИО6 не вправе была продавать его, ФИО1 и З.З. при совершении сделки ничего известно не было.
 
    Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковые требования ФИО8 к Администрации г.о. Сызрань, КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ФИО6, ФИО11, Горбачёву А.И. и ФИО1 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права пользования жилым помещением удовлетворены в части:
 
    договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** г. № 564, заключенный между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и ФИО6, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение;
 
    договор купли-продажи квартиры от **.**.**** г., заключенный между ФИО6 и ФИО11, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение;
 
    договор купли-продажи от **.**.**** г., заключенный между ФИО11 и Горбачёвым А.И., признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение;
 
    из незаконного владения ФИО1 истребована квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ;
 
    право собственности ФИО1, Горбачёва А.И., ФИО11 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, прекращено;
 
    за муниципальным образованием г.о. Сызрань признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ;
 
    за ФИО8 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, на условиях договора социального найма.
 
    В остальной части исковые требования ФИО8 оставлены судом без удовлетворения.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г., указанное выше решение Сызранского городского суда оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения, а именно указано: «Договор купли-продажи от **.**.**** г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным, стороны по делу возвратить в первоначальное положение».
 
    Несмотря на признание судом договора купли-продажи от **.**.**** г., заключенного между сторонами по делу, недействительным, истребование у истицы указанной выше квартиры и прекращение права собственности последней на нее, ответчик до настоящего времени не возвратил ФИО1 денежные средства, уплаченные ему по названному выше договору купли-продажи, в размере 1 000 000 рублей.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от **.**.**** г., распиской от **.**.**** г., свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г., решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г., копией паспорта истицы, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** г., в размере 1 000 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на признание судом указанного выше договора купли-продажи недействительным и возвращение сторон по сделке в первоначальное положение, а также истребование у истицы спорной квартиры и прекращение права собственности последней на нее, ответчик до настоящего времени не возвратил ФИО1 денежные средства, уплаченные ему последней по названному выше договору купли-продажи, в размере 1 000 000 рублей.
 
    Доводы представителя по доверенности ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, о том, что названное выше лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, т.к. данный ответчик является добросовестным приобретателем в отношении указанного выше жилого помещения, а в качестве надлежащих ответчиков подлежат привлечению ФИО8 и ФИО6, суд полагает несостоятельными, поскольку решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. установлено, что фактически сделки купли-продажи квартиры между ФИО6, ФИО11 и Горбачёвым А.И. не совершались, денежные средства по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** г. в размере 1 100 000 рублей ФИО11 ФИО6 не передавала, в качестве оплаты последней посредством оформления договора дарения от **.**.**** г. была передана в собственность ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, объективных, достоверных и достаточных доказательств передачи Горбачёвым А.И. денежных средств по договору ФИО11 суду не представлено. Ни ФИО11, ни Горбачёв А.И. не имели намерения создать соответствующие названным выше сделкам правовые последствия, поскольку в спорное жилое помещение они фактически не вселялись, ФИО6, как до совершения сделок, так и после их совершения продолжала проживать в спорной квартире вплоть до приобретения ее ФИО1, перечисленные выше сделки совершены в течение короткого промежутка времени, следовательно, названные выше сделки купли-продажи были совершены ФИО11 и Горбачёвым А.И. лишь для вида, а потому являются мнимыми. При таких обстоятельствах, ответчик по настоящему гражданскому делу не был признан судом добросовестным приобретателем.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу истицы: расходы по составлению искового заявления – 1 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 500 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 12 700 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные истицей по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** г., – 1 000 000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 500 рублей, а всего – 1 001 500 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 12 700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                    Непопалов Г.Г.